İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/404 K.2019/264

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/404 Esas

KARAR NO : 2019/264

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/04/2017

KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap bakiyesi tahsil edilemediği için İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğünün -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı arasında karşılıklı güven içinde yıllardır ticaretlerinin sürdüğünü, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, --------vadeli, 30.000,00-TL bedelli çekin 15.000,00-TL'sini davacı hesabına kalan 15.000,00-TL'sinin ise çekin teslim alınması sırasında ödenerek söz konusu çekin iade alındığını ve hesabın kapatıldığını, iade alınan bu çek için müvekkili firmanın çek keşidecisi hakkında İstanbul Anadolu ------.

İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile yasal işlem başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya için icra kasasında muhafaza edildiği, bu bağlamda çekin ödendiğine dair ihtilaflı bir hususun bulunmadığını, davacının tüm bunlara rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı, haksız başlatılan bu takibin müvekkilinin ticaretlerini olumsuz etkilediğini, müvekkili aleyhine başlatılan kötü niyetli icra takibine yapılan itirazın kabulüne, takibin iptaline, davacı şirketin %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 2016/23195 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 01/11/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 03/11/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarında ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, aradaki ticari ilişki kabul etmekle birlikte bakiye borçlarının bulunmadığını savunmuştur.

Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, her iki tarafın defterlerini sunduğu, yapılan İncelemede taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları görülmüştür.

İncelenen davacı defterleri uyarınca; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.000,00 TL alacaklı olduğu; davalı defterleri uyarınca ise, 30.000,00-TL'lik borca istinaden 23/08/2016 tarihinde Halkbankası Sultanbeyli Şubesi aracılığıyla davacıya 15.000,00-TL ödeme yapıldığı, 27/08/2016 tarihli defter kaydına göre 15.000,00-TL nakit ödeme yapıldığı bilgisine yer verildiği,

ancak davalının nakit ödeme yapıldığı yönündeki bu iddiasının davacı kayıtlarıyla örtüşmemesi ve davalının bu ödemeyi ilişkin dosyaya belge sunamamış olması nedeniyle mahkememizce davalı defterlerinde yer alan bu kayda itibar edilmediği ve ispatlanan davacı alacağının taleple örtüşmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.