İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2018/871

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/721Karar2018/871Tarih20 Eylül 2018Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/721
Karar No
2018/871
Karar tarihi
20 Eylül 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/816 Esas

KARAR NO : 2018/864

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 26/07/2017

KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;.......... plaka sayılı aracın............ tarihleri arasında ...... numaralı poliçe ile sigortalı/araç maliki dava dışı ....................... Dağ. ....... Tic. Ltd.

Şti. adına ...........Poliçesi ile sigortalandığını, 26/11/2016 tarihinde ...... firmasının maliki olduğu ve .......ın sevk ve idaresinde bulunan ........ plakalı araç ile meydana gelen çift taraflı kazada toplam 108.386,00 TL hasar tazminat bedelinin davalı ... şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, trafik Kaza tespit tutanağına ve tramer kayıtlarına göre davalı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu (%100 oranında) olduğunun tespit edildiğini, ödenmiş olan işbu toplam tazminat sonrası dava dışı ........... plakalı araç sahibi sigortalısının tüm hak ve talep haklarını müvekkil şirkete devir ve temlik ettiğini,

bu itibarla davacı ... şirketinin TTK'nun 1472.

Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, kazanın oluşumunda tam ve asli kusuru bulunan .......... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan .....sigortaya yapılan başvuru sonrası poliçe üst limiti olan 31.000,00 TL'lik ödemenin alındığını, toplam ödenen hasar tazminat bedelinden alman tutarın tenzili ile bakiye kalan 77.386,00 TL hasar tazminat tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerini ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadıkları, savunma yapmadıkları anlaşıldı. Hasar dosyası getirtilerek dosya içerisine konulmuş, yapılan incelemede davacı ... şirketinin 26/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda dava dışı sigortalısı ............ Limited Şirketi'ne 02/03/2017 tarihinde toplam 108.386,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davalı tarafa ait .......... plakalı aracın trafik sigortacısı olan dava dışı ...... Sigorta A.Ş. Tarafından 31.000,00 TL tutarında ödeme yapılmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi heyeti incelemesi ile; davacı ... şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında ".........Kasko Poliçesi" bulunduğu poliçenin yürürlükte olduğu 26/11/2016 tarihinde kazanın meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigortalısı ........... plakalı araç sürücüsü ........ meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, davacı ... şirketi tarafından kaza nedeniyle sigortalı aracın onarımını yapan firmaya 02/03/2017 tarihinde 108.386,00 TL tutarında ödemenin banka havalesi yoluyla yapıldığı,

davalı tarafa ait aracın trafik sigortacısı olan ..........Sigorta tarafından yapılan 31.000,00 TL tutarındaki ödeme gözetildiğinde davacı ... şirketinin talep edebileceği bakiye zararın 77.386,00 TL olduğu, somut olayda tüm rücu şartlarının mevcut olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; 77.386,00 TL'nin davalılardan (ödeme tarihi olan 26/11/2016 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerine hesaplandığında alınması gereken 5.286,24 TL harcın peşin alınan 1.321,56 TL harçtan mahsubuna, eksik kalan 3.964,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.397,00 TL yargılama gideri ve 1.321,56 TL harç gideri toplamı 2.718,56 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 8.862,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/721, K. 2018/871, 20 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/864
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/07/2017
  7. Karar Tarihi : 20/09/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/721
Karar No
2018/871
Tarih
20 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/722 K.2018/1196
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/722 K.2018/586
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/724 K.2018/782
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/726 K.2018/939
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/728 K.2018/1900
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/729 K.2018/931

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.