İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/772 K.2019/562

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/772 Esas

KARAR NO : 2019/562

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/07/2017

KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Kredi borcunu ödemeyen davalı aleyhine hesap kat İhtan gönderilerek hesap kat edildiği, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İlamsız İcra takibi başlatıldığı, Borçlunun yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, Borçlunun itirazlarının iptali ve takibin devamı için huzurdaki davanın açıldığı, Davalı borçlunun borç miktarını kabul etmeyerek itiraz etmesinin haksız ve hukuka aykırı olup, müvekkilin alacağını geciktirmeye yönelik kötü niyetli olduğu,

arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davalı/borçlunun İstanbul Anadolu -----.İcra Md. 2015/23099 E Sayılı takibe itirazların iptaline, takibin devamına, İcra inkar tazminatına ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu ancak davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesinin 2015/23099 E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 27/11/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 30/11/2015 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı banka, davalı ile aralarında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya kredi kullandırıldığını, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle takibe geçildiğini beyan etmektedir.

Dava dosyasındaki deliller incelendiğinde davacı banka tarafından davalı borçlu ...’un ---------- Şubesi nezdinde bulunan -------- Sayılı Kredili Mevduat Hesabının 04.08.2015 tarihinde kat edilmiş olduğu, Kat tarihi itibariyle Hesap bakiyesinin 1.071.07 TL olduğu anlaşılmıştır.

04.08.2015 tarihi itibariyle toplam 1.071.07 TL borcun tebliğden itibaren 24 saat içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği. İhtarnamenin posta yoluyla Borçlunun ----------------------- adresine gönderildiği, gönderilen ihtarnamenin borçluya tebliğ olduğuna ilişkin kayıt olmadığı anlaşıldığından davalının temerrüde 23.11.2015 takip tarihi itibariyle düştüğününün kabulü gerekmiştir.

Dosya hakkında uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmış olup bilirkişi raporunda ' davacının takip tarihi itibari ile 1.149.55 TL toplam alacak talep edilebileceği, 1.000.00 TL Asıl alacak için takipten itibaren % 30.24 ve değişen oranlarda (--- tarafından belirlenen) Temerrüt faiz talep edilebileceği ' şeklinde mütalaa vermiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş taraflar itiraz etmemişlerdir. Rapor bilimsel, denetlenebilir olduğundan hükme esas alınmış ve bu sebeple kabulüne karar verilmiştir.