İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/87 K.2018/1121

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/87 Esas

KARAR NO : 2018/1121

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/01/2017

KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun .... tarih,... sıra nolu fatura ile ... tarih ve ... sıra numaralı faturalardan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 17.İcra müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak sırf alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kendisini vekille temsil etmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, delillerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davaya konu İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2 adet fatura alacağına dayalı olarak 2.000,00 TL Asıl Alacak, 128,30 TL İşlemiş Faiz, 17.700,00 TL. Asıl alacak ve 1.110,01 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam 20.938,31 TL. alacak için takip başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği, yasal süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava;iki adet faturadan dolayı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibariyle takip konusu faturalardan dolayı alacağı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle miktarı, takipten önce temerrüde düşüp düşmediği, düşmüşse talep edilebilecek işlemiş faiz miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce atanan bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre; davacının ticari defter ve kayıtlarının süresinde tasdikinini yapıldığı, kebir ve envanter defterlerinin ibraz edilmediğinden defterlerin birbirini teyit edip etmediğinin belirlenemediği, 2016 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapıldığını, davacı kayıtlarına göre .... tarih ve . seri nolu, .TL. ve .... tarih,.... seri nolu....

TL. olmak üzere .TL. Tutarlı iki adet faturanın oluşturduğunu, bu iki faturaya karşılık.

TL. tutarında ödeme yapıldığını, davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davacı tarafından tanzim olunan .... ve .... seri nolu faturaların davalı şirket kayıtlarında yer aldığını, bu faturaların davalı tarafça kendi ticari defter kayıtlarına bedelleri peşin ödenmiş olarak kayıt edildiğinden davalının davacıya borcunun gözükmediğini,davacı şirket kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 19.700,00 TL. tutarında alacaklı olduğunu göründüğü tespit edilmiştir.

Ancak davalı takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde fatura bedellerine karşılık Kadriye Saatçi isimli kişinin hesabına ödeme yaptıklarını, ayrıca tensilen yollanan şahıslara elden ve banka havalesiyle ödemeler yaptıklarını beyan etmiş ise de; ticari defterlerine işlemiş olduğu bu fatura bedellerini ödediğine ilişkin hiçbir yazılı belge, makbuz, dekont sunmadığından ödeme iddialarını ispatlayamadığını kanaatine varılmakla, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, davalının takipten önce temerrüde düştüğü ispatlanamadığından,

işlemiş faiz talebinin reddine, fatuıra alacağının likit olması nedeniyle İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

13/11/2018