İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/916 K.2018/1007

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/916 Esas

KARAR NO : 2018/1007

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2017

KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 21/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil alacaklı davacı 6 adet fatura ve cari hesap ekstresindeki alacağına istinaden 14/07/2017 tarihinde Ankara ...

İcra Müdürlüğü'nün 2017/1055 Muhabere sayılı dosyasıyla İstanbul Nöbetçi İcra müdürlüğü'ne gönderilmek üzere 38.442,60 TL asıl alacak, 619,26 TL işlemiş faiz olmak üzere 39.061,86 TL toplam alacak miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, dosyanın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyası olarak kaydının yapıldığını, örnek 7 ödeme emrinin 04/08/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu vekili aracılığıyla 10/08/2017 tarihinde takibe, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiklerini, icra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu itirazında dilekçesinde,

dilekçesinin ekinde sunduğu banka dekontlarıyla ödeme yaptığını bu nedenle borcu olmadığını iddia ettiğini, davalının itiraz dilekçesi ekinde sunduğu 01/08/2017 tarihli dekontla 18.205,60 TL ve 09/08/2017 tarihli dekontla müvekkil alacaklı davacıya ödeme yapmış olduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesin ekinde sunduğu dekontlarla takipten sonra itirazdan önce müvekkil alacaklı davacıya toplam 36.727,60 TL ödeme yaptığının doğru olduğunu, davalı borçlunun, müvekkil alacaklı davacı adına 1.715,00 TL fiyat farkı faturası düzenlediğini ve bu miktarın cari hesap borcundan düşülmesi gerektiğini iddia ettiğini,

bu faturanın cari hesaptan düşülmesi mümkün olmadığını, icra takibine konu edilen takip öncesi işlemiş 619,26 TL iş bu davaya konu edilmediğini, talebin ödenen miktar olan 36.727,60 TL'nin ferilerine ve bakiye asıl alacak olan 1.715,00 TL kısmına ilişkin olduğunu, 1.715,00 TL bakiye asıl alacak ve 5.734,64 TL feri alacaklar toplamı 7.449,64 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ve dava etmiştir..

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2017/19158 Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine açılan icra takibine itiraz ettiklerini, alacaklı tarafından yapılan takipte 39.061,86 TL cari hesap alacağının talep edildiğini, 01/08/2017 tarihinde firmaya 18.205,60 TL ödeme yapıldığını, yine firmaya düzenlenen 1.715,00 TL fiyat farkı faturasının bulunduğunu, Üniversite tarafından ödemelerin yapıldığını ve borç bulunmadığını, takibe ve borca itirazlarında haklı olduklarını, itirazın kaldırılmasını talep ederek dava ie davacıın haksız ve mesnetsiz %20 icra-inkar tazminatı talebiinn reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır.

HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Olayımızda davalı tacir olmadığından nispi ticari dava söz konusu değildir.

Davalı ...'nün .... üniversitesi statüsünde olduğu, .... üniversitelerinin kâr amacı gütmeyen kuruluş olduğunun Anayasa ve diğer yasalarda açıkça belirtilmiş olduğu ve dava şartları her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi gerektiğinden, HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20.maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK.nun 114/c ve 20.maddeleri uyarınca MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.