İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/942 K.2019/234

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/942Karar2019/234Tarih5 Mart 2019Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/942
Karar No
2019/234
Karar tarihi
5 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/942 Esas

KARAR NO : 2019/234

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/08/2017

KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- 28/01/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ---------------nolu poliçe ile ZMMS trafik sigortalı olan ve işleteni -------------- olduğu, sürücüsünün ---- olduğu, ----- plakalı aracın çarpmasıyla oluşan trafik kazasında ağır yaralandığını, kaza sonrasında alınan ifade tutanakları kaza tespit tutanağı ve savcılık dosyası belgelerine göre davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin atfı kabil herhangi bir kusurunun olmadığı,

müvekkilinin tedavi ve kontrollerini yapmasına rağmen uzun zamandır hareket etmekte zorlandığı için en son başvurduğu --------Hastanesinden %19 oranında malul kaldığını öğrendiğini, kazayı yapan ---------- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde sigortalı olduğu, geçerli poliçe teminat tutarının 268.000,00-TL olduğu,

trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00-TL devamlı maluliyete, 500,00-TL sağlık gideri, olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00-TL sigortacı yönünden teminat limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: 28/01/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ------------------ plakalı aracın 07/11/2014/2015 yılları arasında müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin kişi başı 290.000,00-TL olduğunu, başvuru üzerine hasar dosyasının açıldığını ve davacıya maluliyet nedeniyle 05/09/2017 tarihinde %100 kusur ve %16 maluliyet oranları esas alınarak 56.452,60-TL ödeme yapıldığı, davacı vekili tarafından avans faizi talep edildiği,

kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebiyle hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiği, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olmasının dikkate alınması gerektiğini, yapılan hesap sonucundan müvekkili şirketçe yapılan ödemenin ve güncellenmiş faizinin mahsup edilmesini, bakiye tazminat hesaplanması halinde faiz başlangıç tarihinin borcun talep edilebilir hale geldiği hesap raporu tarihi olarak dikkate alınmasını, yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.

Davacı, 28/01/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sürücü---------------- idaresindeki aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını beyanla aracın ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketine karşı geçici-sürekli sakatlık tazminatı ile tedavi gideri istemi ile dava açmıştır.

Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili ve davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

------------------------- Bilim Dalı tarafından düzenlenen 21/05/2018 tarihli davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının E cetveline göre %16 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin 6 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

Aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 06/11/2018 tarihli rapor uyarınca; davacının geçici iş göremezlik zararının 5.849,44-TL, sürekli maluliyet zararının ise, 59.156,65-TL olduğu, buna göre davacının iş göremezlik nedeniyle toplam tazminat hakkının 65.006,09-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 05/09/2017 tarihinde davacıya yapılan 56.452,60-TL tutarındaki ödemenin güncel değerinin 62.396,36-TL olduğu ve yapılan mahsup sonrasında davacının bakiye tazminat alacağının 2.609,73-TL olduğu;

tedavi giderlerinin hesaplanması için dosya kendisine tevdii edilen bilirkişi ------------------------ dosyaya sunduğu 28/01/2019 tarihi rapor uyarınca davacının yapmış olduğu ve --------------- ödemeleri dışında kalan (davalı sorumluluğunda olan) tedavi gideri tutarının 2.601,50-TL olduğu, anlaşıldığından bu tespitlerle uyumlu davacı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kabulü ile:

a-2.609,00-TL maluliyet zararı nedeniyle belirlenen tazminatın 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

b-2.601,00-TL tedavi giderinin 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gereken 355,90-TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40-TL peşin harçtan ve 44,40-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 280,10- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 2.611,80-TL yargılama gideri ile 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç ve 44,40-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.719,00-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine -------------------uyarınca takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/942, K. 2019/234, 5 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/234
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 29/08/2017
  8. Karar Tarihi : 05/03/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İnceleme Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/942
Karar No
2019/234
Tarih
5 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/943 K.2019/266
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/943 K.2019/251
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/943 K.2019/188
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/944 K.2019/269
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/944 K.2019/330
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/946 K.2019/268

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.