İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1070 K.2021/815

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1070 Esas

KARAR NO : 2021/815

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2018

KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu----- tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu ise, dilekçesiyle iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ----- huzurdaki davaya ilişkin 26/1 maddesi.

“Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine------ anlaşma olmaksızın ------, ---- ya da -------------- müdahale ederek, ------ tespit edilmesini engellemek suretiyle, ----------yapılması ----- veya yasal şekilde -------edilmemiş -------- aykırı bir şekilde ------ kişinin ilgili mevzuata uygun olarak ------ yükümlülüklerini yerine getirmeden ------ açması, ------- ------- tarihinde ------ tespit tutanağı tutulmuştur.

Yapılan kontrollerde davalının “------- olmayan ------- Bu tutanağa --------- davalı adına ---- Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiğini, Borçlu, hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini de bu güne kadar ödemediğini, Davalı/borçlu itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itirazda bulunmakta olduğunu, davalı borçlunun amacı bu anlamda -------- ------- olduğunu, Diğer taraftan;

------aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan 20'den az olmamak üzere tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu,--------- dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak 416,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek------ devamına,

Davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ,Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile davalının----- alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

----------sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. ----- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takip üzerine 18.09.2018 tarihinde davanın açıldığı bu haliyle itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Usulüne uygun taraf teşkili yapılmış deliller toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Dosyadan ------- ile alınan raporda ' Dava dosyasındaki mühürleme tutanağı incelendiğinde davalı iş yerinde sözleşmesiz ------ tespit edildiği, ---------- davalının kaçak ------ devam ettiğinin anlaşıldığı, işbu tarihe kadar kullanılan elektrik tüketiminin bedelinin ------hesaplandığı, yani olması gerektiği gibi --------değerler dikkate alınarak %1,5 kaçak kullanım cezası eklenmek suretiyle hesap yapıldığı ve doğru olduğu hususları topluca değerlendirildiğinde davacının takip konusu 3.103,49 TL kaçak tüketim bedelini talep edebileceği,' mütalaa edilmiştir. Rapor bu haliyle denetime açık ve dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.