İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1144 K.2019/959

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1144 Esas

KARAR NO : 2019/959

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2018

KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağın sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün ------.sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, işleyecek faize ilişkin haklar baki kalmak kaydıyla takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamı olan 1,563,80 TLUik kısmından feragat edildiğim, borçlunun borca itiraz dilekçesinin haksız, olduğunu, takipte faturaya konu malların davalı borçluya teslim edildiğini, buna karşılık davalı borçlunun davacının talebine rağmen takibe konu borcun ödenmediğini, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde;

icra takibi konusu olabilecek bu tutarda bir borcun olmaması nedeniyle'' borca itiraz edildiğini, davah borçlu tarafından taraflar arasındaki akdi ilişkinin kabul edildiği ancak borç miktarı yönünden itiraz edildiğini beyan ederek,

öncelikle alacağın tahsili güvenceye almak için borçlunun ----- plakalı araçlarının kaydına cebri icra yoluyla satışlarının önlenmesini içeren şekilde ihtiyati tedbîr konulmasına karar verilmesini, davalı borçlu tarafından amacıyla İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü*nün ----.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan alacağı %20'sinden aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; faturaya dayalı ve itiraz uğramış bir alacak için ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından delil olarak sunulmuş olan fatura ve sevk irsaliyelerinin dava dilekçesi ekinde tebliğ edilmediği, bu nedenle delillerin tebliğinin talep edildiğini, ayrıca ve fatura ve sevk irsaliyelerindeki imzaların davalı şirket yetkilisine veya çalışanına ait olup olmadığının incelenmesinin talep edildiği,

icra takibi açıldığı esnada takip talebi ve ödeme emrinde alacak tutarının 36.197,81 TL olarak gösterildiğini, dava dilekçesinde ise harca esas değer olarak talep edilen tutarın 36.634,01 TL olduğunu, davacı tarafından icra takibinde ve akabinde açılmış olduğu itirazın iptal davasında iki farklı rakamın talep edildiğini, İcra takibine haksız ve kötü niyetli olarak geçilmiş olması sebebiyle davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin! talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 19/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 24/07/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 02/10/2018 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş olup davacı tarafın defterleri mahkememiz yetki sınırları haricinde olduğundan Kocaeli ---.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/46 Talimat dosyasından incelenmiştir. Davalı tarafın defter incelemesi neticesinde davalının davacıya 34.634,01 Tl borçlu gözüktüğü , davacı defterlerinin inceleme sonucundan da davacının davalıdan 34.634,01 TL talep etme hakkının olduğu sonucuna varıldığı görülmüştür. Davacının takip öncesi işlemiş faiz alacağı talebini davaya konu etmediği anlaşıldığından bu konuda karar verilmemiştir.

Mezkur raporlar bilimsel, denetlenebilir olduğundan hükme esas alınmıştır. Düzenlenen raporlardan ve dosya mündericatından itirazın haksız ve alacağın likit olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.