İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1545 K.2022/567

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1545 Esas

KARAR NO: 2022/567

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/11/2014

KARAR TARİHİ: 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----başka firmalardan satın alarak, davalıya ait fabrikada ---uygulaması yaptığını, davalı yapılan işin bedelinin kısmen ödediğini, ödemenin bir kısmı müvekkile değil de davalı ile doğrudan ilişkisi bulunmayan, müvekkilin----alımı yaptığı üçüncü şahıs konumundaki firmaya davalı tarafından yapıldığını, davalı, kalan bakiye ödemeyi ise müvekkilin ısrarla talep etmesine rağmen yapmadığını -----uygulaması yapılan yerdeki panele----sıçramasını ödememe gerekçesi olarak ileri sürdüğünü,

müvekkilinin ----sıçrayan yerin temizliği ile yeniden boyatılması konusunda üzerine düşeni yapmaya hazır olduğunu, bunu da davalının istediği tarzda ve şekilde yapacağını belirtmesine rağmen davalı, işi yokuşa koşmu en fazla ----- tutarındaki zararına karşılık, hiç ödeme yapmayacağını beyan ederek kötü niyetli olduğunu, bakiye kalan kısım için------icra takibi başlatıldığını, bu nedenle davalı tarafın itirazlarının iptali ile ödenmeyen asıl alacağın tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket davacının bakiye alacağını ödemek konusunda iyi niyetli davranmasına rağmen, davacı, işini yaparken müvekkil şirkete vermiş olduğu zararın sorumluluğunu taşımak istemediğini,, bakiye bedelin tam, doğru ve hakkaniyete uygun şekilde belirlenmesi konusunda uyuşmazlık yaratmış ve uyuşmazlığı huzurdaki davaya kadar taşıdığını, davacının yapmış olduğu ---kullanılmamış alanlar kusurlarının ve işbu usurlar/ayıplar nedeni ile davacının alacağından ne kadarlık bir bedel düşülmesi gerektiğinin mahkemece belirlenmesini, bu nedenle binaen takas ve mahsup taleplerinin değerlendirilerek,

davacının alacaklı olduğu miktarın belirlenmesini, bu değerlendirmeye göre müvekkil şirketin ödemesi gereken miktar bulunmadığının ortaya çıkması halinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ayıp nedeniyle bakiye borç miktarını ödemeyen iş sahibine karşı, yüklenici tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir.--- Mahkemesine yazılan müzekkere ikmalen yanıt verildiği, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.Dosyamız arasına alınanan -----esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinden takibin -----tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya----- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyamız bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup,----- mahkememize hitaben sunmuş oldukları raporunda özetle: Davacının ----- tarih, -----sıra nolu faturada belirtilen ----tutarındaki alacağın ne şekilde hesaplandığını, ve takibe konu edilen ----- hangi kalemler tenzil edildikten sonra ulaşıldığına ilişkin somutlaştırma yükünü yerine getirmesi gerektiğini, davacı tarafından somutlaştıracak alacak tutarından panellere verilen zararın tazminat bedeli ile -----ayıp oranında indirim yapılması gerektiği yönünde mütalaa etmişlerdir.

------alınan talimat bilirkişi raporunda özetle:

Birinci alternatif olarak panellerin sökülüp yenilenmesi maliyeti;------Olduğunu, ikinci altenatifin bu ---- kullanıma engel olmadığı ve hafif ayıplı--- olduğu bu sebepten dolayı ---- olan panellerin sökülüp yenilenmesi yerine panel maliyetinden ---- nefaset kesilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığını, lekeli olan panellerin yenilenmesi maliyeti üzerinden ---- nefaset kesilmesi;----olduğu yönünde mütalaa etmiştir.

Mahkememizce verilen ----tarih ----Esas, ----- karar sayılı kararı, ----tarih ---esas, ----- karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı sırasına kaydı yapılmıştır.----- Mahkemesinin kaldırma kararından sonra ----Mahkemesinden talimat yolu ile alınan ----raporunda özetle.

Davacı/Yüklenici'nin yapmış olduğu ---- işi sırasında ----- binasının cephe panellerine ------- sıçratmış olduğu, Söz konusu ----- verilen zararın yalnızca lekelenme ve -----------değişikliği olduğu için, panellerin değiştirilmesi gerekmediği, mevcut panellerin ----boya ile püskürtme yöntemiyle, --- da son kat işlem olarak yaptığı gibi boyama işlemi ile çözülebilecek bir zarar olduğu kanaatine varıldığını, söz konusu işin yapımı için gerekli olan bedelin;----- olabileceğini, Davacı/Yüklenici 'nin yapmış olduğu saha betonu işi ile ilgili olarak, yer yer çatlakların, kırlmaların ve ters eğimden kaynaklı hataların olduğunun görüldüğü,

bu aşamada kullanıma engel olmadığı görülüyor olsa bile zamanla bu çatlak ve kırılmaların betonda kopmalara sebep olacağı ve ekonomik ömrünün azalmasına sebep olacağı, geçmiş yıllardaki teknik tecrübeleri bilindiğini, çatlak, kırık ve ters eğimli olan bölgelerdeki betonların kırılıp, molozlarının saha dışına nakledilmesi ve yeniden----- uygun olarak betonlanıp perdahlanması gerektiğini, söz konusu işin yapımı için gerekli olan bedelin;

----olabileceği, Davaci/Yüklenici 'nin yapmış olduğu saha betonu işinden kaynaklı, bina cephe panellerinde meydana gelen zararın giderilmesi ve ayıplı ---- işinin düzeltilmesi işi için gerekli olan bedelin, dava tarihi olan---- yılı itibariyle;------- olarak hesap edildiğini belirten raporlarını mahkememize sunmuşlardır.

Mahkememizce ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişilere tevdi edilerek aldırılan ek --------- raporunda : Davacı/yüklenicinin yapmış olduğu------- cephe----- dolayısıyla verilen zatrarın, serbest piyasa rayiç fiyatları ele alınarak takip tarihi olan ----- tarihi itibariyle toplam ; ---- olduğunu, davacı/Yüklenicinin yapmış olduğu---- işi ile ilgili olarak, yer yer çatlakların, kırılmaların ve ters eğimden kaynaklı hataların olduğu görülmüş olup bu aşamada kullanıma engel olmadığı görülüyor olsa bile zamanla bu çatlak ve kırılmaların betonda kopmalara sebep olacağı ve ekonomik ömrünün azalmasına sebep olacağı aşikardır.

Bu sebeple; çatlak, --- nakledilmesi ve yeniden----- uygun olarak betonlanıp perdahlanmasının gerektiğini, Davacı/yüklenicinin yapmış olduğu ---- işinde--- tamirinin, serbest piyasa rayiç fiyatları ele alınarak takip tarihi olan ---- tarihi itibariyle; ---- olduğunu, Hak ediş düzenlemelerinde kesintiler maddesi altında---- dahil ----- kesildiğini, Bu kesintinin içeriği incelendiğinde, cephe panelleri değişimini içermekte olduğu buna karşın ayıplı--- imalatı ile ilgili bir kesintinin yapılmadığı görülecektir.

Hakediş düzenlemelerinde davalı şirketin---- betonu ile ilgili imalatlardaki ayıplardan kesinti yapmamasının anlamının hukuksal olarak değerlendirilmesi mahkemenin takdirinde olduğu,----heyetinin saha betonlarındaki ayıplatın herkes tarafından rahatça görülebilen açık ayıplardan olduğu kanaatine varıldığı, davacı yüklenicinin takip tarihi itibariyle toplam : -------- olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,-----tarih ----- esas,---- karar sayılı ilamı, ----tarihli kök, ----- tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede.

Davanın, ayıp nedeniyle bakiye borç miktarını ödemeyen iş sahibine karşı, yüklenici tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, Davacının, davalının fabrikasına---- uygulaması yaptığı, fatura bedelinin ---- olduğu, fatura bedelinin içinde betonun bedelinin de dahil olduğu, tüm işi yapıp teslim ettiğini beyan ettiği, davalının bu fatura bedeliyle ilgili bir kısmını betonu aldıkları ----- firmasına ödediğini, bir kısmını kendilerine ödediğini ancak kalan bakiye tutarının davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı,

davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,Davalının, davacının işi yaparken panellere beton sıçrattığını, lekeler bıraktığını, panellerin yenisi ile değiştirilmesi seçimlik haklarını kullandıklarını ancak davacının buna yanaşmadığı, verilen zarar oranında takas ve mahsup taleplerinin olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın -----tarih ----- esas, ----- karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, taraflar arasında yazılı sözleşme olmasa da, davalı tarafın davacının talep ettiği iş bedeline açıkça bir itirazının olmadığı,

davacının ise panellerle ilgili olarak kabul ettiği zarar tutarı ile ayıplı işler bedeline ilişkin alacağın belirlenerek, davacı alacağından takas ve mahsup yapılması gerektiği, davacı tarafça, ayıp ihbarının yapılmadığı ya da süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığına yönelik bir savunma ileri sürülmediği, dolayısıyla davalı tarafça ayıp ihbarının süresinde yapıldığının kabulünün gerektiği, davalı tarafın eksik ve ayıplı imalata yönelik iddialarıyla ilgili zararın miktarının tam olarak tespiti ve kaldırma kararı öncesi aldırılan ----- raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için mahkememizce bilirkişi raporu aldırıldığı,

davacının yapmış olduğu saha betonu işi sırasında fabrika binasının cephe panellerine beton sıçratılması sebebiyle verilen zararın giderilmesine yönelik maliyetin takip tarihi itibariyle -----olduğu, fabrika binasının çevresi boyunca yapılan saha betonu uygulamasındaki ---- bedelinin ------ olduğu, zira beton döküldükten sonra ------işleminin düzgün yapılmadığı ve ---- birleşim noktalarında sorunlar olduğu, saha---- olduğu, ayıpların giderilmesi için nefaset kesintisi yapılmasının uygun olmadığı,

tamir maliyetlerinin net bir şekilde hesaplanması gerektiği, toplam hakediş tutarında yapılan ödemeler, ayıplı imalat bedeli, beton sıçratılması dolayısıyla verilen zarar bedeli ve yasal kesintiler düşüldükten sonra, denetime elverişli ----tarihli ----- raporuna göre, davacı alacağının -----olduğu anlaşılmakla, davanın bu bedel üzerinden kısmen kabulü ile ----- esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ------ asıl alacak üzerinden devamına;

fazlaya ilişkin kısmın reddine, Alacak likit olmadığından ve yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE

2------esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin ------- asıl alacak üzerinden devamına; fazlaya ilişkin kısmın reddine;Asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına;

3-Alacak likit olmadığından ve yargılamayla belirlendiğinden İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN REDDİNE

4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ----- harçtan daha önceden ödenen toplam ----- harç düşüldükten sonra eksik kalan---- harcın davalıdan alınarak ---- kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden ---- (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan-----nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden --- göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan -------nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan; ----- Başvuru Harcı, ----Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam -----harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

8-Davacı tarafından yapılan; ----Bilirkişi ücreti, ---- Keşif Harcı, ----Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ---- yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ---- kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

9- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren ---hafta içinde ---- istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.