İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1552 K.2020/765

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1552Karar2020/765Tarih9 Aralık 2020Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1552
Karar No
2020/765
Karar tarihi
9 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1552 Esas

KARAR NO: 2020/765

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis------- Deposu------------------------- Noterliğince düzenlenen -----tarih-------- yevmiye --------- sözleşmesi akdedildiğini, kiracı ve ---------------------- sözleşmesine ilişkin kira ödemelerini yapmamak sureti ile temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ------Noterliğinden gönderilen ----- tarih ve ---------yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ve ihtarın kiracı ------ tarihinde tebliğ edildiğini,

borçlularca ------yasal süre içinde ihtara konu borcun ödenmemiş olması nedeniyle --------- 23/1 maddesi gereğince feshedildiğini ve tüm alacaklarının muaccel hale geldiğini, müflis şirket ve kefiller aleyhine ---- icra dosyası ile --- tarihinde --------- miktarlı kısmi icra takibi yapıldığını, yapılan bu icra takibinin semeresiz kaldığını ve bu sırada şirketin iflasının açıldığını, müflisin iflas tarihi olan ---- tarihi itibariyle müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında görünen muhasebe alacağının ------ olduğunu, bu alacak miktarının kaydı için --- tarihli dilekçeleriyle ------------ sayılı dosyasına müracaat edildiğini,

ancak bu taleplerinin iflas müdürlüğünce alacağı tevsik eden belge olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, alacak kayıt talep dilekçesinin ekinde her ne kadar finansal kiralama sözleşmesi ve fesih ihtarnamesi sunulmuş ise de iflas müdürlüğünün ayrıntılı olarak inceleme yapmadığını ve alacak kayıt taleplerini usul ve yasaya aykırı olarak reddettiğini,

müflis firma ile müvekkili şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 75.maddesi gereğince müvekkilinin yasal defter ve kayıtlarının kesin münhasır delil ve bu maddenin HMK 287.maddesi anlamında yazılı delil sözleşmesi mahiyetinde olduğundan mahkemece gerekli görülmesi halinde şirket kayıtları nezdinde yapılacak inceleme ile müvekkili şirket alacağının varlığının tespit edileceğini belirterek müvekkilinin -------alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

--------- yazılan müzekkereye verilen cevapda; müflisin iflas masasında tasfiyenin İİK'nun 219. maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği belirtilerek atanan iflas idare memurlarının kimlik ve adreslerinin bildirildiği, münferiden yetkili iflas idare memuru ----------- dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandığı anlaşılmıştır.

İflas masası tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın ---- günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı müflis hakkında ---------- ---- tarihli iflas kararının verildiği, bu kararın ----- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflas müdürlüğünden davacının alacak kaydı talebi, buna ilişkin evraklar, masa red kararı ve ilan tarihleri celp edilmiştir.

Davacının ticari kayıtları ile müflisin iflas masasında bulunan ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede; davacının davalıyla olan hesap hareketleri ve ticari defterlerine göre ---- tarihi itibariyle, --- aylık faturası kesilmiş olan ----------- ancak davalı tarafından ödemesi yapılmamış toplam ---------fesih tarihindeki temerrüt faizi, ---- dava masrafı olarak alacak tutarının --------- olarak görüldüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre, finansal kiralama işlemlerinden borçlar hesaplarının son dönem bakiyesinin---------olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından ---------- dosyasında, ---- kayıt numarası ------alacak talebinde bulunduğu, talebin tümünün reddedildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında---------- yevmiye nolu, --------dosyası ile iflas erteleme davası açtığı ve ----- tarihinde iflasın ertelenmesi kararı aldığı, daha sonra --------sayılı dosya numarası ile ------ tarihinde iflasına karar verildiği, ticari kayıtlar ve sözleşme doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde davalının iflas tarihi itibariyle davacıya ------------ alacağı bulunduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile ---- toplamı ---- davacı alacağının davalı müflis ------ kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 2.500,00 TL bilirkişi gideri, 161,00 TL posta gideri ve 77,00 TL harç gideri olmak üzere toplam 2.738,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/12/2020

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1552, K. 2020/765, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/765
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/12/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1552
Karar No
2020/765
Tarih
9 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1561 K.2020/866
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1573 K.2020/1459
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1573 K.2020/908
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1594 K.2020/884
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1596 K.2020/857
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1597 K.2020/1428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.