İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/164 K.2019/411

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/164 Esas

KARAR NO : 2019/411

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 07/02/2018

KARAR TARİHİ: 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı müvekkili nezdinde nakliyat poliçesi ile sigortalı dava dışı -------------. Tarafından ------------- isimli firmadan ithal edilen muhtelif adetteki araçların ----------- tarihinde davalı firmanın sorumluluğunda--------- adlı gemiden yapılan tahliye sırasında hasarlandığının davalı ile emtiaları teslim alan kara nakliyecisi arasında tutulan hasar tutanağı ile tespit edildiğini ve hasarın müvekkili sigorta şirketine ihbarı ile,

olayın nasıl gerçekleştiğini, ve hasar miktarının belirlenebilmesi için ekspertiz incelemesinin yapıldığı ve rapor düzenlendiğini, tanzim edilen eksper raporunda sigortalı araçta ön hasar tespitinin yapıldığı ve dava dışı sigortalıya servise 29/11/2016 tarihinde toplam 6.391,03-TL tutarında hasar ödendiği bu ödeme ile TTK 1472 maddesi uyarınca halef olunduğu ve rücu hakkının doğduğunu belirterek, davalının İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin davamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu iki ayrı araçta oluşan hasarın müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen tahliye işlemi sırasında değil, denizyolu taşıması sırasında gemide oluştuğunun gemi tahliye raporlarında sabit olduğunu, --------- tarihinde müvekkili şirket tarafından ---------- gerçekleştirilen gemiden karaya tahliye işlemine başlanılmadan önce ------------gemisinde bulunan her bir aracın denizyolu taşıması sırasında gemide hasarlanan araçların açıkça belirtildiği ve söz konusu raporun gemi temsilcisi tarafından da mühürlenerek imzalandığını,

söz konusu rapor incelendiğinde dava konusu araçların şase numaraları ile raporda belirtilen araçların şase numaralarının aynı olduğunun görülebileceğini dolayısıyla dava konusu araçlarda meydana gelen hasarların müvekkil şirket tarafından işletilen----------- gerçekleştirilen tahliye işlemleri sırasında değil taşıma sırasında gemide hasarlandığını, davacının aksi yöndeki beyanlarını kabul etmediklerini bu itibarla müvekkili aleyhine açılmış bulunan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine yöneliktir.

Davacı sigorta şirketi, Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan araçların davalı sorumluluğunda hasarlanması sonucu dava dışı sigortalısına ödedikleri hasar tazminatının tahsili için icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, iddia edilen hasarın araçların tahliyesi sırasında değil, deniz yolu taşıması sırasında gemide oluşmuş olması nedeniyle uyuşmazlığın deniz ticareti hukuku kapsamında Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde ve dosyada bulunan beyanlar uyarınca; davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı ----------------. arasında Nakliyat Sigorta Poliçesi bulunduğu, ----- tarihli "Gemi Tahliye Raporu'nda" araçların deniz yolu taşıması sırasında hasarlanmış olduklarının belirlenmiş olduğu, davacı sigorta şirketinin hasardan dolayı dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle rücu istemi niteliğindeki somut uyuşmazlığın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun deniz ticareti hukuku başlıklı 5. Kitabı hükümlerine tabi olacağı, açıklanan uyuşmazlığa ilişkin yargılama yapma görevinin "Denizcilik İhtisas Mahkemesi" sıfatıyla görevlendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.