İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/205 K.2021/659

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/205 Esas

KARAR NO : 2021/659

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 02/06/2017

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ adresindeki ----- meydana geldiğini ve -------- düzenlenen --- raporunda yangın çıkış sebebi olarak ------------- -----içerisinde biriken --- sonucu yangın olayının meydana gelmiş olduğu kanaatine varılmıştır.’ Neticesinin yer aldığını, Müvekkil şirket sigortalısının düzenli aralıklarla bacayı temizlettiğini ----- gelen yangın olayının bacanın gerektiği gibi temizlenmediğini, içerisinde ---- yangına sebep olduğunu, İş yerinde meydana gelen hasarla ilgili---- hasar tazminatının müvekkil şirketleri tarafından sigortalısı--- ödendiğini, Bu hasarın davalının kusuru ile meydana geldiğini,--- tazminatının ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ tarihinde çıktığının belli olmadığı gerçekte hangi tarihte ne zaman çıktığının belli olmadığını, İş yeri sahibinin kendi imkanlarıyla söndürebildiği yangının----, İş yeri sahibinin ------ ekipleri gelmeden yangına müdahale etmesi ve söndürmesinin, --- bir komplo olduğu kuşkusunun oluştuğunu,--- kusurlarının bulunmadığını, 02.02.2017 tarihinde müvekkillerinin baca temizliğini en iyi şekilde yaptığını, ----- olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile 04.02.2017 tarihinde çıkan yangın sonrasında kendi sigortalısına ---- sebebiyet verdiğini iddia ettiği davalıya rücusuna ilişkin açılmış tazminat davasıdır.

Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Dosya mübrez----davacı ile dava ----- arasında imzalandığı------- düzenlenen--- meydana geldiği ve --- olduğu tespit edilmştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun zarar sigortaları kapsamında -----” başlıklı 1472. maddesinde; ----- yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, ---- intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, ---- mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, ------- uyarınca, ---- yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.”-------- Tazminatın Sonuçları” başlıklı B.8 hükmünün 8/2 fıkrasında “Sigortacı, ödediği tazminat tutarınca hukuken----” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca kaynağını ---- almaktadır.

Meydana gelen ----- tarafların kusur sorumluluklarının tespiti bakımından raporlar alınmış olup yangın uzmanı bilirkişininde bulunduğu nihai raporda yangın hadisesinin çıkışında davalının %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Düzenlenen rapor tanık beyanları, diğer raporlar ve incelenerek düzenlendiği olayın oluşuna uygun olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.

Bu kapsamda hasar mikatrı bakımından yapılan incelemede------------ piyasa rayiçleri bakımından uygun olduğu sonucuna varıldığından ortaya çıkan hasarın %50 si davalının kusuruna denk gelecek şekilde hesaplanarak,---dava dışı sigortalısına yaptığı ödeme yaptığı tarihten itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz uygulanmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.