İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/287 K.2019/809

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/287 Esas

KARAR NO : 2019/809

DAVA

Tanıma Ve Tenfiz

DAVA TARİHİ : 11/03/2015

KARAR TARİHİ : 10/07/2019

İstanbul Anadolu --------.Asliye Hukuk mahkemesine açılan davada, ilgili mahkemece verilen kararın İstanbul Bölge Adliye mahkemesi ---.Hukuk Dairesi tarafından kaldırılarak görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle dosyanın tevziye gönderildiği anlaşılmakla, Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Essen---.Asliye Hukuk mahkemesinin ----sayısı ile tazminat davası görüldüğünü, dava sonunda davalının müvekkiline 144.890,08 Euro'yu 02/09/2010 tarihi itibariyle ana faiz oranı üzerinden %5 faizi ile birlikte ödemeye mahkum edildiğini, kararın 04/02/2015 tarihinde kesinleştiğini, kararın apostille onayının yapıldığıını, müvekkilinin davalıdan belirtilen parayı tahsil edemediğini beyan ederek Essen ----.Asliye Hukuk mahkemesinin 13/12/2012 tarih ---- sayılı kararının tanınmasını ve tenfizini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin 12/07/2010 tarihinde tasfiye edildiğini, tasfiye edilen tüzel kiliğin dava açmasının mümkün olmadığıını, bu hali ile ---- mahkemesinin vermiş olduğu kararın Türkiye'de tanınmasının ve tenfizinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Essen ---.Asliye Hukuk mahkemesinin 13/12/2012 tarih,--- sayılı kararının aslı yada onaylı örneği ile yeminli çevirisinin sunulması için davacıya süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde belirtilen işlem tamamlanmıştır.

Mahkememizce ---- iflasına karar verildiği belirtilen davacı şirketin Alman kanunlarına göre tüzel kişiliğinin devam edip etmediği, davada taraf ve takip ehliyeti yönünden Uluslararası hukuk ve Alman kanunları çerçevesinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta taraf ehliyeti ve dava ehliyeti yönünden MÖHUK.nun 9.ve 2/3 maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği, bu hususta Alman hukukunun maddi hükümlerine göre değerlendirme yapılmaıs gerektiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belgenin noter onaylı ve yeminli tercümesinin incelenmesi sonucunda; --- hukukuna göre tasfiye memuru olarak -- isimli kişinin atandığı ve bu kişinin davada taraf ve dava ehliyeti bulunduğu, yine --mahkemesi tarafından bir örneği sunulan belgeye göre de ek tasfiye memurunun davacı şirketin tasfiyesi için atanan ve şirketi tek başına temsil gücüne sahip olduğu ifade edilen -- isimli kişi olduğu anlaşılmıştır.

Tenfizi istenen kararın değerlendirilmesi sonucunda.

Essen Asliye Hukuk mahkemesi ---.Hukuk Dairesinin vermiş olduğu hukuk davasına ilişkin kararın kesinleşmiş bir ilam olduğu, bu ilamın --- şerhinin onaylı örneğinin ve noter onaylı yeminli tercümesinin dosyaya sunulduğu, -- ile yabancı mahkeme kararlarının tenfizi konusunda karşılıklılık esasının belirlenmiş olduğu, tenfizi istenen kararın Alacak davasına ilişkin olduğu, bu davayla ilgili olarak Türkiye'de münhasır yetkili bir mahkemenin bulunmadığı, ayrıca davalının bu hususta bir itirazının da bulunmadığı, tenfizi istenen karara konu uyuşmazlığın kamu düzenine açıkça aykırılık oluşturmadığı,

bu kapsamda bir tenfiz engeli bulunmadığı ve diğer şartların değerlendirilmesinde de tenfize engel bir durumun bulunmadığı, MÖHUK'un madde 50, madde 53, madde 54, madde 55 de belirtilen şartların mevcut olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.