İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/495 K.2019/912

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/495Karar2019/912Tarih26 Eylül 2019Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/495
Karar No
2019/912
Karar tarihi
26 Eylül 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/495 Esas

KARAR NO: 2019/912

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2018

KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacağın sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden borçlu hakkında icra takibi başlatığını, borçlu tarafından süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın icra ve iflas kanunu gereğince iptalini, davalı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti, icra masrafı ve harçların yönünde takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında alım /satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ------ tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ------- tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; davalının defter incelemesi Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Talimat dosyasından yapılmış olup davacı defterleri mahkememiz aracılığı ile yapılmıştır. Defter incelemesi neticesinde bili-rkişilerin raporlarında sonuç olarak ' 1) Davacı tarafından ------ icra takip tarihi itibariyle davalı taraf adına düzenlendiği faturaların kalan bakiyesinden kaynaklı ----- TL alacaklı olduğunu iddia etmiştir.

2) Takibe konu olan davacı tarafından davalı yan adına yürütülen cari hesap muavin defterde; davalı yan adına 14 adet belge/fatura ile -------TL tutarlı fatura düzenlediği, bunun karşılığında davalı yanın davacı yana ------- tarihinde -------- TL, ------- tarihinde ------- tarihinde --------- TL ödeme yaptığı, icra takip tarihi olan 14.03.2018 tarihi itibariyle davalı yanın davacı yana ---------TL borçlu olduğu görülmüştür.

3) Gebze Asliye Tica Mahkemesi’nin -------- Talimat dosyasına sunulan, davalı .----------- ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan ---------tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde;

1.Davalının 2017 yıllı sahibi lehine delil kuvvetine haiz yasal defterinde -------- tarihi itibariyle davacıya -------TL borcu kaldığı, 2018 yıllı yasal defterinin açılış tasdiklerinin yasal süre içerisinde yapıldığı ancak defterin henüz yazdırılmadığı, kendilerine yazdırmaları için süre verildiği ancak verilen süreye rağmen defterler yazdırmadıklarından yasal defterin sahibi lehine delil kudretine haiz olup olmadığı, tespit yapılan ------- TL icra takibinin devamına karar verilebileceği,

2.Davalının inceleme sırasında tarafımıza ibraz edilen 12.03.2018 tarihli 1.500 TL’lik banka dekontunun bilgisayar ortamında yasal defterlere işlendiği, bu dekontun geçerliğinin yukarıda açıklandığı şekilde tespiti halinde 1.500 TL’nin mahsubundan sonra davacıya 4.885,95 TL daha borcu kalacağı, ‘’ şeklinde olduğu görülmüştür.

4) Dava ve takip konusu asıl alacak miktarının 4.885,88 TL olduğu, takip sonrasında 4.885,88 TL alacağı için avans faiz yürütülebileceği sonucuna varılmakla takdir sayın mahkemenindir.' şeklinde mütalaa vermiştir.

Davaya konu alacak miktarının her iki tarafın defterlerine de işlenmiş olması davalı tarafından borcu olmadığını yada ödememesini haklı gösterir savunma yapılmadığı da nazara alınarak, 12.03.2018 takip öncesi yapılan 1.500,00 TL ödeme de nazara alınmak suretiyle davacının kısmen haklı olduğu kanaati mahkememizde oluştuğundan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul- kısmen reddi ile; davalının İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.885,88-TL üzerinden devamına,

Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si 977,17-TL'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,

3-Alınması gereken 333,75-TL karar harcına karşılık peşin alınan 109,06-TL harçtan mahsubu ile bakiye 224,69-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarfolunan 1.564,00-TL yargılama gideri, 109,06-TL peşin harç ve 35,90-TL başvuru harcı toplamı 1.708,96-TL'nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.307,54-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/495, K. 2019/912, 26 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/912
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/04/2018
  7. Karar Tarihi : 26/09/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/495
Karar No
2019/912
Tarih
26 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/496 K.2019/2028
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/496 K.2019/993
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/496 K.2019/919
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/496 K.2019/365
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/497 K.2019/560
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/497 K.2019/1938

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.