İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/680 K.2019/568

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/680Karar2019/568Tarih21 Mayıs 2019Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/680
Karar No
2019/568
Karar tarihi
21 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/680 Esas

KARAR NO : 2019/568

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2018

KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan;---------- tarihli ---- tarihli 61,43-TL - 01/01/2016 tarihli 25.296,90-TL bedelli faturalar muhteviyatı yemek bedellerinden kaynaklanan ve --------------- Sigorta şirketinin tazmin ettiği kısım dışında kalan bakiye 4.957,86-TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2018/9631 Esas sayılı dosyası ile takip başlatılarak 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, izaha çalışılan nedenlerle davalı şirketin itirazının iptali ile duran takibin devamına ve kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının bir takım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak dosyaya sunulan sözleşme bulunmadığını, dayanak belgenin icra müdürlüğüne sunulması gerektiğini, bir an için müvekkilin davacı yana borcu olduğu kabul edilecek bile olsa takipteki faiz istemine ve faizin başlangıcına itiraz ettiklerini, faiz oranını da kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle haksız açılan davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında fatura alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9631 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 19/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 26/04/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 06/06/2018 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş.

İnceleme gününde davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiş ve rapor tanzim edilmiştir.Davalı inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret de sunmamıştır. Davacının defter ve belgeleri, mahkememizce vergi dairelerinden getirtilen dava konusu aylara ilişkin taraflara ait ------ formları, ticaret sicil kayıtları, icra dosyası ve mahkememiz dosyası bir bütün halinde incelenmiş ve bilirkişi rapor tanzim etmiştir.

Düzenlenen raporda özetle ' ..Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının usulüne uygun tutulduğu anlaşılan e-defterleri kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde,

Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan yemek fişi içerikli faturalarının bakiyesinden dolayı talebi gibi 4.957,86 TL alacağı bulunduğu,

TCMB verilerinden 10.04.2018 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının yıllık %9,75 olduğu görüldüğünden davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebilecektir.' şeklinde mütaala da bulunmuıştur.

Davalı usulüne uygun davete rağmen duruşmalara katılmadığı gibi inceleme gününde defter de ibraz etmemiş , başkaca bir delilde sunmamıştır. ' Belgeyi veya ticari defterleri ibraz etmesine karar verilen taraf , kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez yada belgenin elinde bulunduğunu inkar ederve teklif edilen yemini kabul veya icra etmez ise mahkeme duruma göre belge veya ticari defterlerin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.----- Kıymetli Evrak Hukuku s.1246 ' şeklindedir.

Düzenlenen rapor denetlenebilir bilimsel ve dava konusu ile uyumlu olduğundan kararda esas alınmıştır. Tarafların dava konusu BA/BS formlarının birbirini teyit ettiği de gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.957,86-TL üzerinden devamına,

2-Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 4.957,86-TL'nin %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,

4-Alınması gereken 338,67-TL karar harcına karşılık peşin alınan 59,88- TL harçtan mahsubu ile bakiye 278,79-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 825,00-TL yargılama gideri ile 35,90-TL başvurma harcı, 59,88-TL peşin harç olmak üzere toplam 920,78-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı lehine ----uyarınca takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/680, K. 2019/568, 21 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/568
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 06/06/2018
  8. Karar Tarihi : 21/05/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/680
Karar No
2019/568
Tarih
21 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/681 K.2019/570
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/681 K.2019/592
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/682 K.2019/589
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/682 K.2019/781
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/682 K.2019/677
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/683 K.2019/322

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.