İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/695 K.2019/898

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/695 Esas

KARAR NO : 2019/898

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2018

KARAR TARİHİ : 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket ile------------------- --- arasında alacağın devri sözleşmesi yapıldığı'nı, alacağın devri sözleşmesi ile -------alacaklarını müvekkili Şirkete devrettiğini, müvekkili Şirketde yapılan temlik sözleşmesi ile alacaklı sıfatıyla, alacağını devreden --- -- borçlusu olan karşı tarafa Kadıköy ----Noterliği'nin 08.09.2016 tarih ve ---Yevmiye nolu ihtarı ile alacağı devredildiği ihtar edildiğini,

karşı taraf borçlunun alacaklı olarak tarafımıza herhangi bir ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün 2016/27849 Esas sayılı dosyası ile karşı taraf hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe İtiraz ettiği bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil Şirket'e tebliğ edilmiş herhangi bir ihtarnamesinin olmadığını, borcun tamamı ---- ödemesinin yapıldığını, müvekkil Şirketin bu hususla ilgili hiçbir borcunun olmadığını, bu hususun müvekkil Şirketin ticari defterlerinde sabit olduğunu, haksız yere açılan dava sebebiyle davacı tarafın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile temlik alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/27849 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 19/04/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 25/04/2018 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı, dava dışı ---------İle alacağın devri sözleşmesi yaptıklarını, bu kapsamda davalının dava dışı bu şirkete olan alacağının da kendilerine temlik edildiğini, temlikin davalıya noter aracılığıyla bildirildiği ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını iddia etmiş; davalı ise, borcun tamamını dava dışı şirkete ödediklerini, başkada bir borçlarının bulunmadığını savunmuştur.

Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın defterlerini sunduğu, davacı tarafın ise yapılan ihtarata rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davalı defterleri uyarınca; davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı ile dava dışı (davacıya temlik veren) ------. arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan ödemelerin mahsubu sonrasında davalının dava dışı bu şirkete toplam 1.387,90-TL borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının dava dışı şirketten temlik aldıktan sonra durumu Kadıköy ----. Noterliği'nin 08/09/2016 tarih ve-- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtar ettiği, bu durumda temlikin geçerli olduğu ve davalının bakiye ödemeyi davacıya yapması gerektiği halde bu edimini yerine getirmediği, davalının sorumluluğunun asıl alacaklıya olan borcu nispetinde olduğu ve davalının dava dışı şirkete 1.387,90-TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.