İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/745 K.2019/687

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/948 Esas

KARAR NO : 2019/658

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/08/2018

KARAR TARİHİ : 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin su yapılandırma kimyasalları alanında, davalısın ise madencilik ve inşaat alanında faaliyet gösterdiklerini, davalının -----termik santralinin kimyasal yıkama işlemleri esnasında kullanacak ürünler için--- tarihli ---- nolu satın alma sipariş formuyla sipariş ettiklerini, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ürünler karşılığında müvekkili tarafından 26/12/2017 tarihli 116.736,24 TL ve 27/12/2017 tarihli 31.383,14 TL bedelli 2 adet fatura kesildiğini, faturalar için ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin borcun ödenmesi için davalıya Beyoğlu---.Noterliği 16/07/2017 tarihli ---- yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarname sonrasında 49.373,12 TL ödeme yaptığını, davalının borcunun 98.746,26 TL'ye düştüğünü, kalan bakiyenin tahsili için İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu iddia ederek.

İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin tüm borcunu ifa etmesinden dolayı davanın reddi gerektiğini, ödeme emrinde belirtilen faizin hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit ve muayyen olmadığnıdan dolayı icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini savunarak; davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün 2018/20364 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 30/07/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 06/08/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalının sipariş ettiği ürünlerin kendileri tarafından davalıya teslim edildiğini ve karşılığında 2 adet fatura kestiklerini, fatura bakiyelerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacıya bakiye borçlarının bulunmadığını, ayrıca talep edilen faizin de hukuka aykırı olduğunu savunmuştur.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, her iki tarafın defterlerini sunduğu görülmüştür. İncelenen taraf defterlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, buna göre toplam 148.119,38 TL tutarlı 2 adet faturanın davacı tarafından düzenlendiği, faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 17/07/2018 tarihinde 49.373,72 TL tutarında ödeme yaptığı, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 98.746,26 TL alacaklı göründüğü anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı icra takibi sırasında 4.616,05 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, davacının dava değerini 98.746,26 TL tutarındaki asıl alacak olarak göstermiş olması nedeniyle, davanın sadece asıl alacağa yönelik olarak açılmış olduğunun kabulü ile, temerrüt ve faiz konusu inceleme dışında bırakılmıştır.