İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/769 K.2018/874

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/769Karar2018/874Tarih21 Eylül 2018Okuma4 dk · 838 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/769
Karar No
2018/874
Karar tarihi
21 Eylül 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

838 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/769 Esas

KARAR NO : 2018/874

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 29/06/2018

KARAR TARİHİ : 21/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayade aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağını, şirketin 31/05/2018 tarihli mali durumuna göre borca batık durumda olduğunu, borca batıklığının 983.480,42 TL olduğunu, şirketin tenzilat ve vade konkordatosu talep ettiğini,

konkordato teklifine göre 31/05/2018 tarihi itibariyle mevcut borçlarında %30 oranında iskonto ile 1 yıl geri ödemesiz olmak üzere 2019 yılında borçların tamamını ödeyeceklerini, bu borçlar için ilave faiz ödemeyeceklerini, konkordato sürecince şirketin aktifine kayıtlı ipotekli gayrimenkuller ve şirkette mevcut olan taşıtların satılarak elde edilen nakit tutarı ile öncelikle alacaklı bankaların ipotekli kredi borçlarının ödenmesinde kullanılacağını, artan kısmın hem borç ödemelerinde hem de şirketin ticari faaliyetinin devamı için kullanılacağını belirterek ihtiyati tedbir kararı ve 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini,

geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme neticesi 1 yıllık kesin mehlin verilmesini, bu süre içerisinde yapılacak konkordato aşamalarının akdedilmesi helinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının sunmuş olduğu konkordato ön projesi, analiz raporları, son bilançoları, gelir tablosu, nakit akım tablosu, ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri, tüm alacak ve borçlarını gösteren listeler, dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde bu davayı açmak üzere özel yetki bulunduğu, şirketin yönetim kurulu tarafından konkordato işlemleriyle ilgili gerekli mercilere bildirimde bulunmak üzere karar alındığı, konkordato gider avansı kapsamında tüm mali yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirildiği ve İİK'nun 287.maddesi uyarınca tedbir kararı verilerek şirkete 3 aylık geçici mühlet verildiği anlaşılmıştır.

Konkordato komiser heyeti tarafından yapılan inceleme, denetim ve hesaplama sonucunda rapor düzenlenmiştir. Konkordato komiserleri tarafından Mahkememizce verilen geçici mühlet kararından sonra 11/07/2018 tarihinde şirket merkezinde gerekli toplantıların yapıldığı, bilgi akışı sağlandığı, gerekli bilgilendirme ve uyarıların İİK'nun 297.maddesi anlamında davacı tarafa bildirildiği, konkordato sürecinde gerekli işlemlerin, alınması gereken onayların, yapılması gereken ödemelerin, bildirimlerin, gerçek olmayan borç ikrarlarının, şirketin mali durumu hakkında hileli, tutum ve davranışların yapılmaması gerektiği konusunda açıklama yapılarak sonuçlarının neler olacağı hususunda davacı tarafın bilgilendirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 04/07/2018 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği anlaşılmıştır.

Konkordato komiser heyetinin Mahkememize sunduğu 17/09/2018 tarihli raporda; davacı şirketin özel okul işletmesi işiyle iştigal ettiğini, İİK'nun 297/2.maddesine aykırı davrandığını, borçlu şirket yetkililerinin ''yeni öğretim yılı için peşinat yatıran öğrenciler olduğunu, fakat hali hazırda bu öğrencilere eğitim ve öğretim imkanı sağlamalarının mümkün olmadığını, okulu peşinat yatıran öğrencileri mağdur etmeyecek şekilde devralmak isteyen bir alıcı bulunduğunu'' belirterek bu devir işlemine konkordato komiser heyetinden onay verilmesini istedikleri,

bu talep üzerine konkordato komiser heyetinin '' öncelikle şirketin faaliyetinin sürdürülebilmesi için okul binasına ve özel işletme ruhsatına ihtiyacı bulunduğunu, okul binasının boşaltılması ve ruhsatın devredilmesi yönündeki işlemin işletmenin devamlı tesisatının devri anlamına geleceği, bu işlemi komiser heyetinin onayı ile dahi mümkün olmadığının davacı şirkete bildirildiğini, mahkemenin vermiş olduğu tedbir kapsamında kaldığını ve aksi yöndeki davranışın tedbire muhalefet anlamına geleceğini '' belirttiği ve tüm bunlara rağmen davacı şirket yetkililerinin okul binasının boşaltılması ve ruhsatın devri amacıyla .....

A.Ş. ile protokol taparak okul binasını boşalttığı ve özel okul işletme ruhsatını devrettiğini rapor etmişlerdir.

Ayrıca devir protokolünün 3.5.maddesinde devir bedeli olarak sadece 100,00 TL kararlaştırıldığı, davacı şirketin açıkça konkordato tedbirlerine muhalefet ettiği, konkordato şartlarını taşımaktan uzaklaştığı, bu durumda geçici mühletin sonu beklenmeksizin dosyanın ele alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

İİK'nun 292.maddesinde kesin mühlet için konkordato talebinin reddi ile iflasın açılması hususu düzenlenmiş olup, İİK'nun 287/5.maddesinde aynı hükümlerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanabileceği düzenlemesi mevcuttur.

Konkordato ön projesinin değerlendirilmesinde; şirketin faaliyete devam edebilmesi için ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağı sağlayabileceği hiç bir faaliyeti kalmadığı, gelinen noktada faaliyetini sürdürdüğü okul binasını boşaltıp işletme ruhsatını devrettiği, bu haliyle gayri faal duruma geldiği, bu nedenle teklif ettiği konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığı, bu nedenle geçici mühletin kaldırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

İİK'nun 292.maddesinde; borçlunun 297.maddeye aykırı davranması veya komiserin talimatlarına uymaması iflas sebebi sayılmış, maddede mahkemenin resen iflasa karar vereceği düzenlenmiş olmakla, konkordato komiserlerinin talimatlarına uymayan, kendi sunmuş olduğu bilançolara göre borca batık olup, tek faaliyet alanı olan işletmeyi boşaltıp devreden davacı şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının konkordato talebinin REDDİNE,

2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ......sicil sırasında kayıtlı davacı ..... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK'nun 287/5.maddesi göndermesiyle İİK'nun 292.maddesi uyarınca bugün yani .... günü saat:....itibariyle İFLASINA,

3-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,

4-Tedbirlerin ve geçici mühletin kaldırılmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,

5-İİK'nun 288/3 fıkrası uyarınca gerekli kurumlara bildirilmelerin yapılmasına,

6-İflas kararının İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine,

7-İflas avansının İflas Müdürlüğüne aktarılmasına,

8-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

9-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.21/09/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/769, K. 2018/874, 21 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/874
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/06/2018
  7. Karar Tarihi : 21/09/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/769
Karar No
2018/874
Tarih
21 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2018/772
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2018/950
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/773 K.2018/981
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/773 K.2018/921
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/774 K.2018/845
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/774 K.2018/836

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.