İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/781 K.2019/690

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/781Karar2019/690Tarih18 Haziran 2019Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/781
Karar No
2019/690
Karar tarihi
18 Haziran 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/767 Esas

KARAR NO : 2019/692

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 29/06/2018

KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına kayıtlı ---------- plakalı aracın seyir halinde iken davalı ... şirketine sigortalı ----------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda müvekkili araçta --------- TL değer kaybının meydana geldiğinin bildirildiğini, ayrıca hasarın tespiti için ---------- TL tutarında eksper bedeli ödendiğini,

araçta meydana gelen hasar bedeli ve ödenen eksper ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine davalı ... şirketinin haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının 556,36 TL üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talepve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu ----- plakalı aracın -------- tarihleri arasında müvekkili şirkette ZMSS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azamı 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin akabinde açılan hasar dosyası sonucunda ------ tarihinde----------- TL değer kaybı ödemesinin davacının hesabına yapıldığını, İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ---------- numaralı dosyasına ---------- tarihinde taraflarınca 548,53 TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini,

müvekkili şirket tarafından hiç ödeme yapılmamışçasına mükerrer şekilde ödeme talep edilmesinin davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açacak nitelikte olduğunu, davacının eksper ücreti talebinin kabulünün mümkün olmadığını, eksper davacı tarafından belirlendiğinden eksper ücretinin de davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle eksper ücreti talebinin reddi gerektiğini savunarak; açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucunda oluşan değer kaybı ve değer kaybının belirlenmesi için yapılan eksper ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 31/05/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 07/06/2018 tarihinde eksper ücreti haricinde diğer alacak ve faizlere itiraz ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Dava konusuna ilişkin olarak hasar dosyası, poliçe ,ödeme evrakları, hasarlı araç fotoğrafları dosyamız içene alınmış ve dava konusu uyuşmazlık noktasında zararın belirlenmesi bakımından dosyadan uzman bilirkişiden rapor alınmış olup bilirkişi raporunda özetle'

Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 19/05/2016 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;

A-) 19/05/2016 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan------ plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ---------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu,

-------- plakalı aracın; ----- Model, ----- Marka, ------- Tipi ---------- Şase Numaralı araçta oluşan değer kaybı için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:818,64 TL değer kaybı bedeli hesap edilmiştir.

Davalı tarafından yapılan 795 TL ödeme yapıldıktan sonra davacının 23,64 TL bakiye değer kaybı alacağı olduğu ' şeklinde mütalaa vermiştir.

Dosyamıza sunulan rapor bilimsel , denetlenebilir ve yol gösterici olduğundan hükme esas alınmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının İstanbul Anadolu 20. icra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 23,64 TL üzerinden devamına,

2-Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına,

3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4-Alınması gereken 44,40-TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 670,50-TL yargılama gideri ile 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 742,30-TL'nin davanın kabul ret oranına göre 31,54-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 23,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 532,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/781, K. 2019/690, 18 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/692
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/06/2018
  7. Karar Tarihi: 18/06/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/781
Karar No
2019/690
Tarih
18 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/782 K.2019/956
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/782 K.2019/805
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/782 K.2019/542
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/783 K.2019/806
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/783 K.2019/392
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/783 K.2019/499

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.