İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/872 K.2020/580

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/872 Esas

KARAR NO: 2020/580

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/07/2018

KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile imzalamış olduğu ------- tarihli --------- tutarındaki borcu en geç -------- tarihine kadar müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini ancak şu ana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, alacağın tahsili amacıyla birçok kere görüşme yapıldığını,-------- tarihli mail yazışmasında davalının borcunu ikrar ettiğini, halen ödeme yapılmaması sebebiyle ---------------- yevmiye numarasıyla ihtarname çekildiğini, davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını iddia ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----------tarihinden başlayacak ve değişen oranlarda uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı vekilince cevap verme süresinin uzatılması talep edildiği, sürenin uzatıldığı ancak davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalı ile aralarındaki------- tarihli ------------- tutarındaki davalı borcunun en geç ----tarihine kadar ödeneceğinin taahhüt edildiği ancak bu ödemenin gerçekleşmediği iddiasıyla ---------- alacak istemiyle bu davanın açıldığı görülmüştür.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce dosyaya bildirilen deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi aracılığı ile tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacının defterlerinin incelenmesi için -------- Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davacının defterlerinin ---------- olarak tuttuğunu bildirerek elektronik ortamda ----------- kayıt ve belgeleri mali müşavir bilirkişiye sunduğu görülmüştür. Bilirkişi ------- tarafından dosyaya sunulan ----- tarihli raporda; davacıya ait ----- kayıtları itibariyle davacının davalıdan ---- alacaklı görüldüğü anlaşılmıştır.

Mahkememizce atanan bilirkişi -------- tarafından davalı defterleri üzerinde karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan ---- tarihli bilirkişi raporunda; her iki taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, taraflar arasındaki ticari ilişkinin defterlerle sabit olduğu, ---------- tarihli -------------- gereğince davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu ödemelerin her iki şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, protokolün 7.maddesinde davalıya borç olarak verildiği belirtilen---------- davalı tarafından ödenmediği, her iki taraf defterleri uyarınca davacının davalıdan ---------- alacaklı görüldüğü anlaşılmıştır.

İncelenen taraf defterleri uyarınca davacının davalıdan -------- alacaklı göründüğü, ancak bu davanın konusunun taraflar arasındaki ---- tarihli ------------ kararlaştırılmış olan -------- davalı tarafından davacıya ödenmemesi olduğu, taraf kayıtlarının incelenmesi ile en geç ----- tarihine kadar davalı tarafından ödenmesi gereken bu miktarın ödenmemiş olduğu anlaşıldığından davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.