İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/922 K.2018/1238

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/544 Esas

KARAR NO : 2018/1285

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/05/2017

KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ... ile müvekkili şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ile davalıya taahhütlü -------------hal kullandırıldığı, davalının ödemelerini lam ve zamanında yapmamış olduğundan dolayı borçlu olduğunu. davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin gönderilen ----------- son Ödeme tarihli ---------- 22.08.2016 son ödeme tarihli -----------, 22.09.2016 tarihli ------- 24.10,2016 son ödeme larilıli -----------------, 22.11.2016 son ödeme tarihli 803,50 TL, 22.12.2016 son ödeme tarihli 4,784,03 TL tutarlı faturaları ödememesi üzerine İstanbul Anadolu -----------.

İcra Müdürlüğünün 2017/4904 E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını. Ancak davalı borçlunun takip konusu tüm borçlara kötü niyetli ve takibi durdurmak maksadı ile yasal nü resinde itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ödeme şekli vc faiz oran ve miktarının belirlendiğini, borç miktarı ve faiz hesabı sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiğini belirterek;

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe, borca ve i erlerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20*den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri vc ücreti vekâletin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf savunmada bulunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile abonelik sözleşmelerinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu -------------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4904 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 23/03/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 29/03/2017 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya 106 adet hat tahsis edildiğini, tahakkuk eden faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı dosyaya herhangi bir cevap sunmamıştır.

Davacının göstermiş olduğu delil ve belgeler toplandıktan sonra tarife konusunda uzman elektronik mühendisi bilirkişi aracılığı ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davacı tarafından davalıya kullandırılan telefon hatlarından kaynaklı--------------- tarihli faturaların ödendiğine dair bir kayda rastlanmadığı, fatura toplamından oluşan asıl alacak miktarının 8.535,29 TL, sözleşmeden kaynaklı gecikme bedelinin 180,57 TL ve işlemiş faizin 483,67 TL olduğu, buna göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 9.199,53 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.