İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2019/162

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/986 Esas

KARAR NO : 2019/162

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/08/2018

KARAR TARİHİ : 21/02/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------------------ borcundan dolayı İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğü ---------.Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat davalı (borçlu) ----------------------------'nin müvekkiline borcu bulunmadığı iddiası ile 06/12/2017 tarihinde itirazda bulunduğunu, belge münderecatına ilişkin bir itiraz söz konusu olmayıp, ilgili evraklar ile hasarın varlığının sabit olduğunu ve tarafların sorumluluğunun açık olduğunu, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin, davalı ve takip borçlusu olan -------------- tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle durduğunu, itirazın iptali için işbu dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle: dava dilekçesinde ve ayrıca dosya kapsamında mübrez ekspertiz raporu ile de açıkça beyan edildiği üzere, işbu dava tahtında, davacı tarafından müvekkilinin ----------------- gemisi ile deniz yoluyla taşınması sürecinde, taşımaya konu emtiada hasar oluştuğunun iddia edildiğini, davaya konu uyuşmazlığın, uluslararası deniz yolu taşımasından kaynaklı hasar oluştuğu iddiasına dayandığını, uyuşmazlığa konu sauna tahtası cinsi emtianın konteyner ile -------------------- deniz yoluyla taşınması sebebiyle; konteyner taşımacılığında malların konteynere yüklenmesi ve istifi/konteyner içi emniyetinin sağlanması,

konteynerın yüke ve yola elverişliliği ile taşımaya ilişkin konşimentonun ve --------------müteallik hükümlerin irdelenmesi gerektiği ve esasa önemli surette tesir edecek mahiyette olmakla, uyuşmazlığın konşimento hükümleri çerçevesinde irdelenmesi gerektiği ve bu edimlerin deniz taşımacılığına özgü edimler olduğunu belirterek; işbu dava bakımından görevli mahkemenin, Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla dava gören mahkemeler olması sebebi ile görev yönünden reddine;

işbu uyuşmazlığa uygulanacak hukukun---------- Hukuku olması ve yetkili Mahkemelerin de -------------Mahkemesi adına -----------Mahkemeleri olması nedeniyle, davanın yetki yönünden reddine, davaya konu edilen hasar iddiası ile ilgili olarak süresinde hasar ihbarı yapılmadığından davanın ttk. m.1185/4 hükmü çerçevesinde reddine, davaya konu ve iddia edilen alacakla ilgili dava 1 yıl dolduktan sonra açılmış olmakla davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, işbu davanın müvekkili şirketin taşıma işleri komisyoncusu olmasından bahisle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın,

ambalajlama ve konteyner içi yükleme, istifleme, mühürleme edimlerinin bilfiil yükleyici tarafından yapılmasından ve müvekkilinin hiçbir dahli olmamasından bahisle esastan reddine, yargılama ücretleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, dava dışı sigortalısı ile aralarındaki sigorta poliçesi doğrultusunda oluşan hasarı sigortalıya ödediklerini, kusurlu olan davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını iddia etmektedir.

Alacağa konu edilen sigorta ödemesinin yükün deniz yoluyla taşınması sürecinde oluştuğu iddia edilmektedir. Uyuşmazlığa konu zararın, emtianın konteyner taşımacılığında malların yüklenmesi ve istifi ile emniyetinin sağlanması konularının deniz ticareti hukuku çerçevesinde irdelenmesinin gerektiği, bu nedenle davaya bakma görevinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görev yapan İstanbul ---------------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşıldığından mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir.