İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/987 K.2021/701

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/987 Esas

KARAR NO: 2021/701

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/08/2018

KARAR TARİHİ: 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, ---daimi matuliyet--- geçici iş göremezlik olmak üzere toplam --- tazminatının davalı --- başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini talebinden ibaret olduğunu, olay günü olan, --- sevk ve idaresindeki ---- esnasında kaza mahalline geldiğinde --- dolayı aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçip bankette park halinde bulunan --- plakalı araçlara ve ---- çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralatıdığını, davacı müvekkilinin --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu,

kaza tespit tutanağında ---- kusurunu işlemiş olduğundan kazaya sebebiyet verdiği belirtildiğini, --- tarafından dava konusu kaza sebebiyle sürücü --- hakkında şüpheli sıfatıyla taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ---- numarasıyla soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ---aracın, davalı --- kaza tarihinde ------ bulunduğunu beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla;

--- geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ---- tazminatının davalı ----- başvuru tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, maluliyet raporu aldırılmasını, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini ve müvekkilinin maluliyet tazminatının hesaplanmasını ve ------taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, yasal başvuru şartı gerçekleşmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı yanın dilekçe eklerinin tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket ile -------- ----- edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket, belirlenecek olan gerçek zarardan davacının müterafik kusuru, hatır taşımacılığı vb. özel hallerin tenzili ile poliçe limiti sınırında sorumlu olacağını, davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla;

davanın dava şartı yokluğundan reddini, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise Yetki itirazının kabulünü, dosyanın yetkili -------- gönderilmesini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, aksi halde kusur, faiz, özürlülük oranının tespiti vs. nazara ittihazını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile cismani zarar nedeniyle uğranılan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kazada kusurlu olan----- sigortacısından tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Kusurun tespiti bakımından--- soruşturma dosyası ve --- Mahkemesinin ---dosyası getirtilerek dosyamız içine alınmıştır. İş bu dosyaların incelenmesinden ---------- asli kusurlu olduğu tespit edilmiş olup dosyamızdan aldırılan kusur raporunda da ---- %100 kusurlu olduğu, çarpılan araçta yolcu konumunda bulunan davacı---kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Raporların birbirini teyit etmesi, olayın oluşuna uygun denetlenebilir nitelikte olması sebebi ile kusur raporu hükme esas alınmıştır.

Davacıda oluşan maluliyetin tespiti bakımından tedavi gördüğü --- tüm tıbbi veriler getirtilmiş, dosya --- gönderilmiş bu kurumca davacı ---- tarihinde muayne edilmiş ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan özürlülük ölçütü yönetmeliği çerçevesinde rapor aldırılmıştır. --- tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının ----- olduğu, iyileşme süresinin ----- olduğu belirtilmiştir. ------ evraklarının incelenmesi ve davacı üzerinde yapılan muayne sonucu düzenlendiği, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik çerçevesinde hazırlandığı, denetlenebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.

Davacının bağlı bulunduğu --- ---müzekkere yazılarak iş bu kaza sebebi ile rücuya tabi yapılan ödemeler sorulmuş olup kurumun ------ tabi ödeme yapıldığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi ekindeki ücret bordrolarından ve ----- olarak çalıştığı ------- olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller kapsamında davacının tazminatı hesaplatılmış olup----------- uygulanmak suretiyle rücuya tabi yapılan ödemeler düşülerek yapılan hesaplamada gecici iş göremezlik zararının --- sürekli iş göremezlik zararının ---- olduğu tespit edilmiştir. Yapılan hesaplama yargıtay yerleşik uygulamalarına uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili --- tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini ---- yükseltmiştir.

Davalı ---- kadar dava açılmadan önce başvuru yapılmadığı savunmasında bulunmuş ise de dava dilekçesi ekindeki alındı kaşeli başvuru dilekçesinden, davalı --- davadan önce ---- tarihinde başvuru yapıldığı, sigorta şirketinin ---tarihli cevabi yazısında tazminat talebinin değerlendirilmesi için ----- ibrazının talep edildiği görülmektedir. İş bu raporun hazırlanmasının uzun süre aldığı nazara alındığında davacının haklarının zedeleneceği göz önünde bulundurularak başvurunun geçerli olduğu kanaatine varılmıştır.

------yönünden faiz başlangıç tarihinin, ------- gerekli tüm evraklarla başvuru tarihinden --- günü sonrası olması gerekmektedir. Bu sebeple başvuruya ---- günü eklenerek sigortanın temerrüt tarihi---- belirlenmiştir. Aracın kullanım şeklilin hususi oluşu, tarafların tacir olmamaları, talebin yasal faiz oluşu da nazara alınarak tazminata yasal faiz uygulanmasının uygun olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.