İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/994 K.2021/877

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/994Karar2021/877Tarih14 Eylül 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/994
Karar No
2021/877
Karar tarihi
14 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/994 Esas

KARAR NO: 2021/877

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 27/08/2018

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ----tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili adına kayıtlı, --- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ tarihinde maddi hasarlı trafık kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile,

müvekkili şirket tarafından----- kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında---- olabileceğini beyan ettiğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkili tarafından --- ödeme yapıldığını, hasarın tespiti, miktarı için --- tutarında hizmet bedeli ve ayrıca ,---tutarında vekalet suret harcı , --- müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu ödemelerin tahsili için, davalılar hakkında---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

ancak davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların ---- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın ---- olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın,----tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen ------ plaka sayılı aracın karıştığı kazada davacı yan aracının hasarlandığından bahisle araçta ortaya çıkan değer kaybı, hasar tespit gideri ve hizmet bedeline ilişkin ----- dosyası nezdinde icra takibi başlatmış olup icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davayı açtığını, haksız ve mesnetsiz olan iş bu davanın reddi gerektiğini, davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini,

hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının icra inkar tazminatına ilişkin talebinin reddi gerektiğini beyan ile, öncelikle haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın usulden reddini, talebin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

---- sayılı icra dosya aslının celbedilerek dosyamız arasına konulduğu, -------- müzekkerelere cevap verildiği, Dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ---- tevdii edilerek bilirkişi ek ve kök raporunun alındığı ve raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, değer kaybına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ----- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ---- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup bir otomotiv uzmanı bilirkişiden kök ve ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılamada ve incelemede icra takibine konu olan trafik kazasının----- aracın çarpışması şeklinde meydana gelmiştir. Kazadaki tarafların kusur durumlarının incelenmesine dosyada bulunan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış ve davalı şirketin sigortalısı olan---- plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olarak tespit edilmiştir. Diğer yandan davacının icra takibinde talep etmiş olduğu değer kaybı miktarının ---- olacağı bilirkişi tarafından mütalaa olunmuş olup icra takibinde talep edilen tutar olan--- bulunmuştur. Diğer talep kalemi olan ekspertiz ücreti yönünden ise eksper raporunun alındığı tarihte yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine göre --- ücretine de davalının hak kazandığı anlaşılmıştır.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ------ alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına alacağın likit nitelikte olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-Davanın kısmen kabulü ile; ------ üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,

2-Alacağın likit nitelikte olmaması nedeni ile icra inkar tazminatın talebinin reddine,

3-Davacı tarafça yapılmış ---- harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ile ---- yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden ---- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ---- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan --- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/994, K. 2021/877, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/877
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/08/2018
  7. Karar Tarihi : 14/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/994
Karar No
2021/877
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/994 K.2021/622
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/995 K.2021/678
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/995 K.2021/747
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/995 K.2021/636
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/996 K.2021/615
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1004 K.2021/720

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.