İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/149 K.2022/70

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/149Karar2022/70Tarih2 Şubat 2022Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/149
Karar No
2022/70
Karar tarihi
2 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/149 Esas

KARAR NO: 2022/70

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ: 04/09/2018

KARAR TARİHİ: 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile akdedilen ---- -------davalı şirketin intifa hakkı bulunan --------- olarak işletmeciliği ve bayiliği ---kendilerine bırakıldığını, sözleşme tarihinde atıl durumda olan ve faaliyet belgesi bulunmayan taşınmaza ilişkin ciddi yatırımlar yapılmak sureti ile taşınmaz üzerine gerekli bina inşaatları gerçekleştirilerek işletmeye hazır hale getirildiğini, --- alındığını, sözleşme konusu -------; --- imzalandığı -------- başlandığını, bu tarihten yaklaşık olarak--- sonra davalı şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile,

---tarihinde internet sitesinde yayımlanan duyurusu uyarınca --- bildirildiğini, bu ihtarname ile davacının, davaya konu taşınmaz üzerindeki bayilik yetkisinin sona erdirildiğini ve --gün kadar kısa bir sürede derhal tahliye edilmesi emri verildiğini, hiçbir karşılık bedel alınmadan zarar ziyan ticari haklar ve sözleşme şartları ihlal edilerek istemeden de olsa tahliye işleminin mecburi bir şekilde gerçekleştirildiğini,

davalı şirketin sözleşmeyi feshinin haksız olduğunu,.--- işletme karını artırmak maksatdı ile kendilerini dolandırarak ---kendisinden alınan ve dolayısıyla kendisine ait olmayan istasyonu ---bedel ile satarak haksız kazanç elde ettiğini, ayrıca sözleşmenin fesihi ile ortaya çıkan zararın da karşılamadığını,

davalı şirket ile ---- ferileri ve sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi miktarında davalı tarafından zarara neden olunduğunu belirterek oluşan ----müspet zararın ferileri ile birlikte sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte hesaplarına yatırılması konusunda muhtıra gönderilmesini, İİK madde 37 ile İİK madde 177 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili --- tarihinde ön bürodan sunduğu dilekçe ile; müvekkilinin --- tarihinden itibaren ---süreyle intifa hakkı sahibi olduğunu, davacı ile --- imzalandığını,--- gereğince anılan sözleşmenin feshedildiğini, davacının taraflar arasındaki --- başkaca bir alacağının bulunmadığını, davacı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu --- alacak iddiası ile ilgili --- alacak davası açtığını ve daha sonra o davanın feragat nedeniyle son bulduğunu, yine davacı şirket ile ortakları aynı olan --- dosyası ile aynı alacak için iflas istemli icra takibi başlattığını,

itiraz üzerine --- sayılı itirazn iptali ve iflas davasının açıldığını,--- dosyasının daha önce açılan--- sırasındaki iflas dosyası ile birleştirildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu, davacı şirket yetkili --- hakkında dolandırıcılık suçundan ----- sayılı dosyada takipsilik kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, tüm bu dava dosyalarındaki alacak iddialarının aynı alacağı dayandığını, davacının taraflar arasındaki --- tarihli bayilik sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir alacağının olmadığını, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından--- kararı gereğince feshedildiğini,

sözleşmenin feshinden dolayı mahrum kalınan kar nedeniyle davacı tarafından müvekkili aleyhine --- sayılı alacak davasının halen derdest olduğunu, davacının bu davada -------- ilgili talep ettiği --- alacak iddiasıyla pek çok dava açtığını, yine --- dosyayı feragat ederek sona erdirdiğini, davacının iflas talepli diğer davalarının derdest olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek Mahkememizin --- tarihli tensip - nolu ara kararda belirtilen ilanlardan rücu edilerek düzenlenen ilanların iptal edilmesini, ilanların durdurulmasını, kaldırılması ve düzeltme ilanı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen ---- ilamıyla Davacı şirket yetkilisinin istinaf başvurusunun esasa dair hususlar incelenmeksizin kabulüne, ---- kararının kaldırılmasına, dosyanın --- kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş olup, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.

Yapılan yargılama sonucu ;davacı----- olduğu talebinde bulunduğu; derdestlik itirazında bulunulan---- dosyasının incelenmesi sonucu davacı şirketin --- olduğu ,davalı ---- olduğu davanın 'İİK maddesi uyarınca ---- olduğu kararın henüz kesinleşmediği ,davacı tarafın ,davalı tarafın ve dava konusunun birebir aynı olduğu ,verilen kararın henüz kesinleşmediği 6100 sayılı HMK HMK 114/1-ı bendinde 'Aynı davanın ,daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması ' dava şartı uyarınca derdest olduğu anlaşılmakla açılan davanın derdestlik dava şartı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Açılan davanın HMK 114/1-I bendi uyarınca derdestlik itirazı dava şartı nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2- İflas davası açıldığına dair ilanın kaldırılmasına,

3- Alınması gereken 80,70 TL karar harcına kaşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davacı taraftan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-Davacı tarafından yatırılan iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,

7-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne, davacının yokluğundan İİK 164 maddesi uyarınca 10 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/02/2022

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/149, K. 2022/70, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/70
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/09/2018
  7. Karar Tarihi: 02/02/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/149
Karar No
2022/70
Tarih
2 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/150 K.2022/81
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/151 K.2022/69
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/152 K.2022/134
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/157 K.2022/52
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/157 K.2022/126
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/158 K.2022/76

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.