İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2021/904

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/229Karar2021/904Tarih17 Kasım 2021Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/229
Karar No
2021/904
Karar tarihi
17 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/229 Esas

KARAR NO: 2021/904

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 26/04/2019

KARAR TARİHİ: 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkiline ---- numaralı faturadan kaynaklanan ----- bedel borcu olduğunu, alacak nedeniyle ----- kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas masası tarafından itiraz edildiğini ve------alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple..." reddedildiğini, ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ---- iflasına karar verildiğini, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren ---- içerisinde açılması gerektiğini ve davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu ve süre yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından varlığı iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulmuş olduğunu ve başvurunun "alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığı ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu" gerekçesi ile reddedildiğini, tüm bu nedenlerle, açılmış olan davanın öncelikle süre yönünden usulden ve nihayetinde esastan reddine,

aksi halde-----red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının---------- eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

----- sıra cetveli, ilan tarihleri, davacıya sıra cetveli tebliğ tarihi, iflas idaresi oluşup oluşmadığı, -----alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabına göre, basit tasfiye yapıldığı, tasfiyenin resen ------ tarafından yürütüldüğü, davacının ---- Alacak için kayıt kabul talebinde bulunduğu, davacı vekiline sıra cetvelinini tebliğ tarihine göre bu davanın ----- günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Basit tasfiye nedeniyle dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati iflas masasına tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Müflis şirketin ----- tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, bu kararın İstinaf ve ------ aşamasından geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin----- tarihli ara kararı ile, davacı tarafa davanın konusunu, iddiasının dayanağı olan tüm vakıaların sıra numarası ile açık özetleri, iddia edilen vakıanın hangi delille ispatlanacağını, dayanılan hukuki sebepleri açıklaması için süre verilmiş, davacı taraf sunmuş olduğu dilekçe ile;

davalıdan ---- sıra nolu faturadan dolayı alacağı bulunduğunu, bu borca ilişkin olarak müflis şirket-----serbest dereceden istifade edecek şekilde ------dereceden ipotek tesis edildiğini, müflis şirkete ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi takibi başlattığını ve alacağını tahsil edemediğini, alacağın ipotekle güvence altına alınmasına rağmen ------ tarafından da ödeme yapılmaması sebebiyle kayıt kabul talebinde bulunduğunu açıklamıştır.

Davacı şirketin ve müflisin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davaya konu ---- tutarlı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı müflisin ticari defter ve kayıtları--------- tarafından flash bellek şeklinde bilirkişiye sunulmuş ve davalının ticari defter ve kayıtlarında da davaya konu ---- tarihli --- tutarlı faturanın davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, --- iflas tarihi itibariyle müflis şirketin kendi defterlerinde davacıya ----- borçlu olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu ----Tutarlı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu haliyle takip konusu fatura içeriği malın davalı müflise tesliminin yapılmış olduğunun ispatlanmış kabul edileceği, müflisin fatura bedelini ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığı, bu haliyle davacının kayıt kabul isteminin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile ----davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2------ sayılı dosyasında takibe konu ipoteğin paraya çevrilmesi talebindeki alacak ile ilgili tahsilde tekerrür olmamasına,

3-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 44,40 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL. harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00 TL bilirkişi gideri, 118,00 TL posta gideri olmak üzere 2.118,00 TL. yargılama gideri ile 88,80 TL. harç gideri toplamı 2.206,80 TL. nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/229, K. 2021/904, 17 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/904
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/04/2019
  7. Karar Tarihi: 17/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/229
Karar No
2021/904
Tarih
17 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2021/804
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/231 K.2021/1773
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/231 K.2021/775
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2021/713
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/233 K.2021/753
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/233 K.2021/1283

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.