İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2021/789

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/428 Esas

KARAR NO : 2021/789

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/05/2017

KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-------esnasında --- sonucunda meydana gelen --- iş kazasında ---ölümü nedeniyle--- tarafından tazminat talepli olarak dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde----üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ---- tahsili amacıyla mirasçılar----- borcun müvekkili şirket tarafından dosyaya yatırıldığını, müvekkili şirket ile davalı ..----- meydana gelebilecek iş kazaları nedeniyle--- davalı ...---- tarafından ---- dilekçe ile başvurulduğunu, davalı ..---- yapılan görüşmelere rağmen bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla---- yaptığı --- ödemenin ----kapsamında--------- birlikte davalı ....----- rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ------ davanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, huzurdaki davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, işbu nedenle davacının zamanaşımına uğrayan tüm taleplerinin reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Taraflar arasında -------- manevi tazminat talebinden sorumlu olup olamayacağı, kusur, ------ dava konusu olayda alacaklı -------- oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

----- ----- taraflar ---- kararlaştırmamışsa, sigorta genel şartlarına göre --- teminat kapsamı dışındadır. Dava ------- manevi zararlar ya da manevi tazminatlar ile ilgili de bir hüküm olmadığı görüldüğünden, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır.

Sigorta şirketleri, sorumluluk sigortalarında, --------- sorumlu iken, bu---------- tazminat borcundan kurtulur.

-------dosyaya sunulamamış olup; sigortalının haksız fiilden kaynaklanan borcuna binaen tazminat yargılamasının yapıldığı------ davacı ...----- kastına ilişkin bir hüküm------ sorumluluğunu-------- edilememiştir.

Mevcut durumda dava ----------, davalı ... ---maddi tazminat ve maddi tazminat tutarına ilişkin yargılama giderlerinden ---- olacağı,---------- bu asıl--------faizden de sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

----- işveren ----- alacak ---- davalı ... ---- bildirim ---- yerine getirildiği için, -- itibaren faiz işletilmesi gerekmektedir. Ayrıca alınan hüküm ilamlı takibe konulduğundan, dava ----kapsamında, icra vekalet ücreti, harç ve masraflar da talep edilebilecek alacak kalemlerindendir.

Bu doğrultuda yaptılılan bilirkişi incelemesinde davacının davalıdan 204.919,02 TL alacaklı olduğu, hesap edilen bu tutarın ----- kapsamında olduğu, tespit edilmiştir.

Davalı ---------- oluştuğunu beyan etmiştir. Davalının ---------- ayrıca alacaklı temerrüdü için tevdi mahalli de tayin edilmediği anlaşılmakta olduğundan, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.