İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/61 K.2022/143

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/61 Esas

KARAR NO: 2022/143

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/02/2019

KARAR TARİHİ: 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili aleyhine davalı ------- esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davacının takibe konu çeke istinaden herhangi bir borcu mevcut olmadığını, çek üzerinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, imzanın sahte olduğunu, çeke konu malların teslim edilmediğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, davacı/borçlu, müvekkili şirketten inşaat malzemeleri satın aldığını, taraflar arasındaki mal alımının devam ettiği sıralarda davacı/borçluya teslim edilen malların karşılığında davacı, müvekkili şirkete ---- karşılığında keşide ettiğini ve müvekkiline teslim ettiğini, uyuşmazlık konusu çekin keşide edilmesi ve süresinde bankaya ibraz edilip karşılığının çıkmaması üzerine borçlu ---karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılmaları için--- tarihinde şikayette bulunulduğunu, yargılamanın----- dosyası ile devam ettiğini, davacı tarafın,

müvekkil şirkete olan borcunu ödemediği gibi karşılıksız çek şikayetinden dolayı ceza çıkmasını geciktirmek ve müvekkilin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak için işbu davayı kötü niyetli olarak ikame ettiğini, müvekkili şirketin davacı yana sattığı malları imza karşılığında teslim ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen işbu davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Yargılamanın--- tarihli duruşmasında HMK. 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davanın yenilenmesi üzerine yargılamaya devam edilmiştir. Yargılamanın --- tarihli duruşmasında da davanın takipsiz bırakılması üzerine, HMK'nın 320 vd maddelerine göre basit usulle görülen davalar en fazla bir kez takipsiz bırakılabileceği, davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.