İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/640 K.2021/582

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/640Karar2021/582Tarih6 Temmuz 2021Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/640
Karar No
2021/582
Karar tarihi
6 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/689 Esas

KARAR NO: 2021/599

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2018

KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket davalı şirket ile davacı şirketin ------ davalı-borçlu şirket tarafından gerekli ölçümlerin yapılarak hazırlanması konusunda anlaşıldığını ve davalı şirkete rapor bedeli olarak--- bedelli fatura kesildiği, davacı şirket tarafından -- tarihinde rapor bedeli olan-------yatırıldığı, davalı şirket tarafından hazırlanan raporun kargo şirketi ile davacı şirkete gönderildiği davacı şirket tarafından yasa gereği --- sunulduğu,

--- tarafından --- sunulduğu ancak------ ile davalı borçlu şirket tarafından davacı şirket için hazırlanan raporun birçok konuda eksik ve hatalı olduğu bu konudaki eksikliklerin ve hataların giderilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Bu durum üzerine davalı şirket ile irtibata geçildiği ve belirtilen eksikliklerin giderilmesi talep edildiği ancak davalının işi sürüncemede bıraktığını, eksikliklerin giderilmemesi üzerine dava dışı----- ödeme yapıldığı bu rapor ile----alınabildiğini, davalı şirketin eksik ve hatalı raporundan dolayı rapor bedelini ödememesi üzerine ------ Sayılı ilamsız takip başlatıldığı davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında, davacının işlettiği------ restoran için gereken ----alınması amacıyla, müvekkil tarafından-------- hazırlanması için anlaşma yapıldığı, işbu anlaşma uyarınca, müvekkil ----- tarihleri arasında firmada gürültü ölçümü yapmak üzere ---- yapmış ve ölçümü tamamlandığı, rapor tanzimi için --- tarihinde ------yoluyla iletişime geçilerek gerekli belgeler istendiği ancak belgeler davalıya gönderilmemiş olduğu gibi, davalının aylarca telefon ile de aramasına rağmen cevap verilmediğini, ----- tarihinde tekrar mail kanalı ile rapor için gerekli belgeler istendiği,

gerekli bilgi ve belgeler yine davalıya gönderilmediği . ------ tarihinde davacı vekili tarafından yalnızca hoparlör bilgileri davalıya iletildiğini, ------- eksiklik yazısında belirtilen eksiklikler, davalının aylar boyunca ısrarla davacı şirketten verilmesini istediği bilgi ve belgelerden kaynaklandığı zira eksiklik yazısında raporda eksik olan hususlar, -------sürekli ölçüm yapılmadığı ------ tarihinde sona ermiştir.

İşbu sebeple sürekli ölçüm yapılmadığına ilişkin yapılan tespit hatalıdır)'' olarak belirtildiği, Mail yazışmaları incelendiğinde, müvekkilin davacıdan sürekli olarak ------ kayıt yapıldığına ilişkin ekran görüntüsün gönderilmesini istemiş, kayıt işlemine yol göstermek üzere gerekli internet sitesinin adresini iletmiş, elektrik yahut su faturasının gönderilmesini istemiş olduğu görülecektir.

Ancak davacı şirket tarafından işbu yükümlülükler yerine getirilmediğinden, rapor eksik olarak düzenlendiğini, davacı eksilikleri gidermediği, davalının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başlatmış olduğu takibin haksız olduğunu ve iptaline karar verilmesi gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı tarafından hazırlanan ------- raporunun eksik olduğu iddiası ile davacı tarafından ödenen rapor karşılığı fatura bedelinin istirdatı amacıyla yapılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkememizin ilk celsesinde verilen ara kararı gereği dosyamız --- tarihinde çevre mühendisi ---tevdi edilmiş olup bilirkişi aradan geçen süre zarfında dosyayı teslim etmemesi üzerine bilirkişi hakkında -----suç duyurusunda bulunulmuştur.

Davanın sürüncemede kalmaması amacıyla dosyanın ---- sisteminde kayıtlı tüm evrakları çıkarılarak dosyanın bir sureti oluşturulmuş olup --- tarihli celsede verilen ara kararı gereği dosyamız çevre mühendisi başka bir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle.

Davalı yanın hazırlamış bulunduğu raporda---- yazısında belirtildiği üzere ----- eksiklikler ve hatalar olması bu raporun eklerinde Ek-10 ekran görüntüsü boş olduğu, Ek-4 de belirtilen fatura bulunmadığı yazılmıştır. Ek-4 ve Ek-10'un rapor ekine konulmamış olması, rapora eklenmesi gereken belgelerin eksiksiz olarak rapora eklenmediği, eksik belgeler ile ilgili raporun tanzim olunulduğunu göstermektedir.

Davalı----- hazırladığı raporda sürekli ölçüm bulunması gerekliliğine karşın yapılan her bir ölçüme ait ölçüm sonuçlarının tablo halinde verilmemesi, ses etkilenim seviyesi değerinin hesaplanması gerekliliğine karşın --- hesaplanmamış olması, gündüz, akşam, gece arka plan ölçümlerinin ----farklı olduğundan arka plan ölçümlerinin anlaşılmaması eksik olarak yazılmıştır. Bu eksiklikler davalı ----- tarafından tekrar ölçüm yapılarak giderilebilecek eksiklik ve hatalardır.

Davacı yanın işbu eksik rapordaki noksanların tamamlanması için davalı yana ölçüm için gerekli ortamı ve koşulları sağlayarak geçerli bir raporun alınabilmesi imkanını sunması gerekir idi. Davacı yan gerekli ölçümlerin yapılabilmesi için davalı yana gerekli ve yeterli ortam ile lüzumlu bilgi ve belgeleri makul süre içerisinde sağlamayarak hizmet alım sürecinde gecikme yaşanmasına sebebiyet vermiş bulunmaktadır. Şeklinde mütalaa etmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,--- tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacı ile davalı arasında davacı şirketin ------ restoran adına, gereken canlı müzik yayın ruhsatı için gerekli " eğlence yerleri için çevresel gürültü seviyesi değerlendirme raporunun" davalı tarafça ölçümlenerek hazırlanması hususunda bir anlaşma yapıldığı, ancak davalı tarafça raporun eksik ve yetersiz olması iddiasıyla söz konusu raporun, davacı tarafça başka bir firmaya yaptırılarak,

bu firmaya ödenen bedelin tahsili amacı ile mahkememizde dava açılmış ise de, mahkememizce aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli --- tarihli bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere, davalı yanın hazırladığı raporda, ------ belirttiği eksik ve hataların, davalı tarafça yeniden ölçüm yapılarak giderilebilecek eksiklik ve hatalar olduğu, ancak davacı yanın işbu eksik rapordaki noksanların tamamlanmasına yönelik davalı yana ölçüm için gerekli olan ortamı ve koşulları sağlamadığı, lüzumlu bilgi ve belgeleri makul süre içerisinde tedarik etmediği, hizmet alım sürecinde gecikme yaşanmasına sebebiyet verdiği,

tüm dosya kapsamında anlaşıldığından, davacının talep ettiği bedele hak kazanmadığı kanaati ile, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 63,75 TL peşin harçtan mahsubu ile 4,45 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.732,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 09/07/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/640, K. 2021/582, 6 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/599
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/06/2018
  7. Karar Tarihi : 09/07/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/640
Karar No
2021/582
Tarih
6 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/641 K.2021/597
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/641 K.2021/556
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/641 K.2021/549
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/642 K.2021/550
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/643 K.2021/416
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/643 K.2021/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.