İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/283 K.2020/632

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/283 Esas

KARAR NO: 2020/632

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İCRA DOSYASI

İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğü'nün 2018/14201 E.

DAVA TARİHİ : 02/11/2018

KARAR TARİHİ : 12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ------------olarak bilindiğini, davalının sitede-------------- maliki olduğunu, davalının sitede kendisine düşen aidatı ödemediğini, davalı borçlu hakkında ödenmeyen aidat ile ilgili olarak---------------------dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili Kooperatifin bir takım mülkiyet sorunlarının olduğunu, bu sorunlar tamamen çözülemediğinden site yönetimine geçilemediğini, kooperatifin tasfiye haline girdiğini ve mülkiyet sorunlarının çözülmek üzere olduğunu, kooperatif yönetiminin site yönetimi gibi hareket etmek zorunda kaldığını,

kooperatifin ---- bloktan oluştuğunu,------------ tarihinde tüm kooperatif üyelerinin katılımı ile kura çekilerek bağımsız bölümlerin üyelere devredildiğini, bağımsız bölümlerin tümünün malikler tarafından kullanıldığını, mülkiyetin geçtiği bağımsız bölüm malikinin giderlerden sorumlu olduğunu, -----------birden çok parsel üzerinde inşa edildiğini blok ve apartmanlardan oluşan ------------bölümden oluştuğunu, tüm toplu yapı kapsamında bağımsız bölüm maliklerinin kullanımına terk edilmiş, kanalizasyon, ısıtma, aydınlatma, eğitim, spor, park, bahçe ve otopark gibi ortak kullanım alanlarını ve özel güvenliği bulunan toplu yapılardan oluştuğunu,

bu ortak alanların giderleri olduğunu, giderlerin toplanmasının kooperatif genel kurulunca seçilen yönetim tarafından yerine getirildiğini, davalının gider payını ödemediğini ve takibe haksız itiraz ettiğini belirterek, haksız ve dayanaksız borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile kooparatif aidat alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

----------- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ------ tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ---------- borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki -----yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın ilk olarak --------------sayılı dosyası ile açıldığı, mahkemenin ---------- görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin -------- tarihli dilekçesi ile "Davalı borçlunun icra dosyası borcunu ödediğini, davanın konusuz kaldığını" beyan ettiği görülmüştür. Buna göre davalının icra dosyasına ödemeyi yaptığı ve davanın bu nedenle konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.