İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/329 K.2024/19

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/329 Esas

KARAR NO: 2024/19

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/11/2017

KARAR TARİHİ: 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından -------- nolu Nakliyat Emtia Abonman Sigorta poliçesi ile sigortalandığı iddia edilen ------- şirketine ait emtiaların ------ ------- nakliyesinin davalı tarafından gerçekleştiğini, sevk edildiğinde emtialardan Hata Kontrol Cihazı'nın eksik olduğunu, davacı şirket tarafından dava dışı şirkete 40.453,11 USD(156.925,70 TL) 'nin poliçe kapsamında ödendiğini, davacının halef sıfatını kazandığını ve bu bedelin tahsili amacıyla -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini,

bu nedenlerle müvekkilinin davalıdan olduğu iddia edilen 40.453,11USD alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline, CMR Konvansiyonu m.27 uyarınca belirlenen miktardan az olmamak üzere faiz ve icra inkar tazminatı ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dışı ------- şirketinin hangi sıfatla ibraname verdiği ve sigorta sözleşmesine taraf olduğunun açıklanmadığını ve davacının aktif husumet iddiasının kabulünün bu şekilde kabul edilemeyeceğini, 23.01.2016 tarihinde Irak makamlarınca tutulduğu iddia edilen tutanakta eksikliğin ne olduğu açıklanmadığını ve düzenlenen belgenin doğruluğuna da itiraz edilerek davacı tarafın düzenlenen belgenin doğruluğunu ispatlaması gerektiğini, aynı araçta başka mallarında bulunduğunu ve eksikliğin neye ait olduğunun izah edilmediğini, 12/01/2016 tarihli CMR belgesinde,

--------- expressin imzası ve şoför -------- imzasının bulunmadığı gibi bu belgeyi imzaladığı iddia edilen ------- da kim ve sıfatının ne olduğunun belli olmadığını, 12.01.2016 tarihli CMR'nin imzalı ve kaşeli olduğunu, Şöför ---------- ve alıcı olarak --------- isimli şahsın imzasının bulunduğunu, teslim tarihinin 31.01.2016 günü olduğunu, ancak davacının sunduğu belgede ulaşmadı yazısının altındaki tarihin 03.03.2016 olduğu,

usulüne uygun bir eksiklik tespitinin bulunmadığını ve taşıyıcıya yapılmış bir eksiklik bildiriminin bulunmadığını, ve eksiklik tespiti yapılmamış ise alıcının malları iyi halde teslim aldığının kabul edileceğini, dava konusu poliçenin hasardan sonra düzenlendiğini, %10 ilave bedelden taşımacının sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talebinin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin ve döviz cinsinden talepte bulunması ile faiz istemesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile masraf ve avukatlık ücretinin davacı taraftan tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin TTK'nin 1472.

Maddesi uyarınca davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu-------- E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı,

davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce ------- esas --------- karar sayılı karar ile HMK'nin 119/-b ve 119/2 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, --------- sayılı ilamı ile mahkememizin hükmünün kaldırılmasına karar verildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce CMR uzmanı --------- ve sigortacı bilirkişi --------- tarafından tanzim olunan 04/04/2022 tarihli kök rapor ile 31/10/2023 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır.

Alınan mezkur bilirkişi raporlarının denetime elverişli ve usulüne uygun olarak alındıkları anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.Davacı sigortacının sigortalısı dava dışı ------- şirketi ile davalı arasında emtia taşınması için anlaşılmış, taşıma sonucunda emtianın eksik çıkması sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalı -------- şirketine ilgili poliçe kapsamında ödeme yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiş olup kaldı ki dava dışı sigortalı tarafından haklarının temlik edilmiş oluşu ile dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporları hep birlikte somut olayda değerlendirildiğinde,

dosyaya sunulu alıcı imzalı CMR belgesinin taşıyıcı nüshasına göre davacının sigortalısı olan dava dışı şirkete emtianın davalı tarafından yapılan taşıma ile sağlam ve eksiksiz bir biçimde teslim edildiği, davacının eksik olarak teslim edildiğini ispatladığını belirttiği belgelerin ispatlayıcı nitelikte bulunmadığı, hal böyle olunca müddei iddiasını ispatlamak zorunda olduğundan ve davacı tarafından emtiaların eksik bir şekilde dava dışı sigortalıya davalı tarafından teslim edildiğini ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.