İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/346 K.2022/613

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/346 Esas

KARAR NO : 2022/613

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/07/2020

KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla----- sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, Borçlu/ Davalının borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, iş bu itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, borçlunun yapmış olduğu itiraz ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve asılsız olduğunu, --------- borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak-----------sunduğunu, Müşterinin serbest tüketici olmaması nedeniyle-------- uygulanmadığını,

elektrik hizmeti sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini,------ sunduklarını, davalı borçlu ile işbu dava açılmadan --------- -----toplantısı gerçekleştirilmiş olup anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davamızın Kabulüne, Davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine; vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Uyuşmazlık davacının davalı ile aralarındaki ----- alacağını tahsiline yönelik başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü.

Davacı şirket ile ------ yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan----- icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin -------- başlatıldığı davalının süresinde 07/08/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. ---------dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Mahkememiz dosyası Elektrik Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davalının----- kullanma döneminde sarf edildiği halde ödenmeyen ve dava dosyasına ibraz edilen--------- tarihi itibariyle makul olan kesme tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı + % 18 KDV ile birlikte toplam tutarının 21.945,58 TL olduğu, hesaplanan miktar için davalı tarafın itirazının iptaliyle takibin yalnızca asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 ve değişen oranlarda yasal faiz ve -------------ilavesiyle birlikte yürütülmesi gerektiği, davacının icra inkar tazminatının ise mahkemenin takdirinde olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dava dilekçesi, elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, dosyaya celp edilen belgeler ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede; davacı ile davalı arasında imzalanan ---- sağlanan--- tahakkuk ettirilen------- tarafça ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, denetime elverişli kök ve ek bilirkişi raporuna göre; davalı tarafça ----- sözleşmesinin sonlandırıldığına dair herhangi bir başvurunun olmadığı,

sözleşme devam ettiği sürece tüketim faturalarından davalının sorumlu olduğu,--- takip tarihi itibariyle 2 dönem faturaya ilişkin alacağın toplamda ---gecikme zammına ilişkin ---- olarak belirlendiği anlaşılmakla, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.