İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/374 K.2021/231

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/374 Esas

KARAR NO : 2021/231

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/08/2020

KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı takibe konu çeki kredi kullanmak amacıyla----------------adına olan ciroyu iptal etmeden çeki 3. Kişilere teslim etmiş olduğunu, davacı ile davalı----------- tarafı olduğu sözleşmeye aykırı hareket ederek çeki cirolaması ciro silsilesinin artık önü alınmayacak şekilde devam etmesine neden olmuş olduğunu, müvekkil taraflara herhangi bir borcu ve ticari ilişkisi olmamasına rağmen mağduriyet yaşamasına neden olmuş olduğunu, takibe konu -------------- vasfını taşımamakta olup kambiyo senetlerine ilişkin takip yapılmasının mümkün olmadığını" beyan ederek icra takibinin durdurulmasına,

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü-----------Esas Sayılı İcra Dosyasından davacının banka hesaplarına --- kaldırılmasına ayrıca borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile menfi tespit davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı İcra Dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya incelendiğinde takibin---- tarihinde davacının takibe itiraz ettiği görüldü. ----------------- müzekkere yazılarak davalı şirketlerin ----------------------- dosyamıza celp edilmiştir.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davacı defterlerinin HMK 222 uyarınca sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğu,

davacı defterinde davalılar ile ilgili herhangi bir kayda rastlanılmadığı, Davacı tarafça ibraz edilen defterin ---- olduğu, Defterin niteliği itibari ile dava konusu çekin alınması veya verilmesi ile ilgili herhangi bir kaydın yapılmasının söz konusu olmadığı, ara karara rağmen davalıların inceleme gününde herhangi bir defter ve belge ibraz etmedikleri, Davalıların defter ve belge ibraz etmemesi ile ilgili hukuki değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğu, taraflar arasında ihtilafa neden olan dava konusu---------- sonra olduğu dikkate alındığında davacının işbu çek bedelinden dolayı Davalı ------------bulunmadığı,

davacının dosya kapsamında sunmuş olduğu protokolde davacı ile davalı ---------firmasının imzalarının olduğu, --- protokol ile ilgili --------- imzası bulunmadığı gibi protokol içeriği ile ilgili herhangi bir kabulü ile ilgili de dosya kapsamında vesaik bulunmadığı, diğer taraftan diğer davalı ---------bir defter belge sunmadığı ancak dosya kapsamında sunulu olan ---- formlarına göre çekte kendisinden önce cirosu --------- önce olduğu nazara alındığında davacının davaya konu (---------- çekten dolayın borçlu olmadığına dair talebinin reddinin gerektiğini mütalaa etmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Dava dilekçesi ,15.02.2021 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporu ,dosyaya sunulu belgeler ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede,davacı ile davalı--------- arasında bila tarihli bir protokol imzalandığı,işbu protokole göre davalı----- tarafından davaya onu çekin keşide edildiği ve işbu çekin bankadan davacı taraffça çekilecek kredi için kullanılacağı,çekin sözkonusu işlem dışında kullanılamayacağının belirlendiği,ancak sözkonusu çekin daha sonra davacı tarafça davalı ---- teslim edildiği,taraflarca iptal edilmeyen çekin diğer davalı ---- ciro edildiği,dolayısıyla çekteki ciro silsilesi incelendiğinde davacının

davalı---- çek sebebiyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı,dolayısıyla davalı-----------yönünden davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.Öte yandan davalı ------------- değerlendirmede de davacının dosya kapsamında sunmuş olduğu protokolde davacı ile davalı ------ imzalarının olduğu, İş bu protokol ile ilgili diğer davalı -------- imzası bulunmadığı gibi protokol içeriği ile ilgili herhangi bir kabulü ile ilgili de dosya kapsamında sunulu herhangi bir belge bulunmadığı,

davalı ------- herhangi bir defter belge sunmadığı ancak dosya kapsamında sunulu olan--------- formlarına göre çekte kendisinden önce cirosu bulunan ------ ilişkisinin olduğu ayrıca çekte davacının cirosunun da Davalı------- cirosundan önce olduğu,davacı ile diğer davalı arasında imzalanan protokolün sadecce----,diğer cirantalar açısından ileri sürülemeyeceği,dolayısıyla davacının işbu çek yönünden borçlu olmadığı yönündeki iddiasının kabulünün mümkün olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.