İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/422 K.2020/805

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/422 Esas

KARAR NO : 2020/805

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/09/2020

KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında -------- dayalı ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yol inşaatından kaynaklandığını, müvekkilinin borçlu şirkete sözleşme gereği -------- iki adet kamyonu kiraya verdiğini, -------------davalı şirkete teslim ettiğini ve 3 gün süre ile------------ sunduğunu, ancak borçlu tarafından müvekkiline yapmış olduğu işe ve sözleşmeye karşılık ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine aralarındaki ticari ilişkinin son bulduğunu, taraflarınca ifa edilen işe karşılık davalıya fatura kesilip gönderildiğini,

vergi kayıtlarına giren faturaların davalı tarafından ödenmediğini, faturaların ücretinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 63.758,94-TL alacaklarının tahsili amacıyla 01/11/2019 tarihinde Manisa ------. İcra Müdürlüğü'nün---------.sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının 11/12/2019 tarihinde hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, dosyanın yetkili icra dairesi olan İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü ------sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun 17/02/2020 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, -------------- numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin fatura tarihinden itibaren faiziyle birlikte devamına, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının takip tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile iş makinesi kiralama sözleşmesi ve buna bağlı olarak düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı, davalı ile aralarında iş makinesi kiralama sözleşmesine dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalının kendilerine ait iş makinelerini kiralayarak kullandığını ve bunun yanı sıra kum, çakıl alımı gibi ticaretlerinin bulunduğunu, sözleşme kapsamında oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.

HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır.

HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.nun 4/a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Olayımızda davacı, " iş Makinesi kiralama sözleşmesi " kapsamında ticari ilişki bulunduğunu ve bu sözleşme kapsamında oluşan cari hesap alacağının tahsilini talep etmektedir. Bu nedenle uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır.

Dava şartları her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. HMK'nun 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan, HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.