İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/424 K.2022/750

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/424 Esas

KARAR NO : 2022/750

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/09/2020

KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafı ---------- çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre---------- olduğunu, Davalı taraf adına kayıtlı --------- ücret ödemeden geçişler yapıldığını, Tüm bu hususlar çerçevesinde Yargılama ve inceleme yapılarak davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icraya devam edilmesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf -----ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça davalı tarafa ait aracın ihlalli geçişi sebebiyle hak kazandığını iddia ettiği alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.

---------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan ----sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin--- başlatıldığı davalının süresinde --- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca ---- bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin ---- tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosyamız Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle. Dava konusunun.

Davalı----araçların davacı--------------------geçişleri nedeniyle 6001 sayılı Kanunun un 30 uncu maddesinden kaynaklı ve ödenmediği iddia edilen ihlali geçiş tutarı ve bunlara ilişkin para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından --- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesine, davacı tarafın--- olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğunun tespit edildiğini, dosya kapsamı ve dosyaya --- incelendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının------- Bulunduğunu, ----araç ---- görüntüleri ile kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakaları ile aynı olduğu, Davalıya ait.

Davalı--------yapmadan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının---olduğunu, buna göre davacının davalı yandan icra takip tarihi olan ------------- bulunabileceği kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya --- ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime ve hüküm ---raporuna göre, davalının çeşitli tarihlerde ödeme yapmadan geçiş yaptığı,

bu tarihler arasında--- bakiyesinin yetersiz olduğu,ihlalli geçiş tarihlerinden 15 gün sonrasında da bakiyenin yetersiz olduğu, --- anlaşıldığından, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.