İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2022/832

Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/427Karar2022/832Tarih19 Ekim 2022Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/427
Karar No
2022/832
Karar tarihi
19 Ekim 2022
Esas no
2022/659
Karar no
2022/828
Dava
Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, ambalaj işiyle uğraştığını, ... Otomotiv Pazarlama Ticaret A.Ş. ... bayisinden ... marka otomobili (Şaşe No: ... Motor No: ...) sıfır km olarak işyerinde kullanmak amacıyla satın aldığını, aracın müvekkiline 01.12.2021 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin, alınan ... plakalı kamyonet cinsi 2021 model gri renkli aracın alt takımından ses gelmesi, sol ön camının ve bagajının ses yapması,

kasislerde güneşliğinden ses gelmesi üzerine aracı ilk kez 07.12.2021 tarihinde servise teslim ettiğini, 10.12.2021 tarihinde aracın servis girişi yapıldığını, aracın onarımı için gerekli işlem ve parçaların tespitinden sonra gelecek parçaların beklenmesi gerektiğinden servisin de onayı ile aracı 11.12.2021 tarihinde teslim alındığını, aracın düzelmesi bir yana araçtaki problemin arttığı fark edildiğinden 14.12.2021 tarihinde aracın tekrar servise teslim edildiğini ve müvekkiline idareten binek otomobil verildiğini, müvekkilinin bu binek otomobille işlerini göremediğini, hem zaman hem de maddi olarak zarar meydana getirdiğini,

ikame aracın da müvekkilinden Mayıs 2022'de geri alındığını, bu süreç içinde çeşitli bakım, değişim ve onarım işlemleri yapıldığı söylendiğini, her seferinde sorun giderildi diyerek veya araçta herhangi bir sorun olmadığı söylenerek müvekkilinin sürüncemede bırakıldığını, 24.01.2022 tarihinde araç servisten teslim alındıktan sonra sıkıntıların devam ettiğinin görülmesi üzerine 25.01.2022 tarihinde yeniden servise teslim edildiğini ve o tarihten bu yana serviste bulunduğunu, aracın teslim alınması ile ilgili olarak herhangi bir ihtar veya bildirim yapılmadığını, talepleri üzerine İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı dosyasından aracın ayıbına ilişkin delil tespiti istendiğini ve bilirkişi raporu düzenlendiğini, bilirkişi raporunun 17.05.2022 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, rapor ile araçta gizli ayıp olduğu ortaya çıkınca 24.05.2022 tarihinde Manisa ...

Noterliği ... yevmiye nolu işlem ile davalıya bahse konu aracın misli ile değişiminin istendiğinin ihtar edildiğini, ihtarın 25.05.2022 tarihinde muhataba tebliğ edildiğini, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğinden arabuluculuk sürecine geçildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, açıkladığı nedenlerle ayıplı satılan aracın aynı model araç (misli-ayıpsız bir benzeri) ile değiştirilmesine, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000- TL uğradığı zararların tazminine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 28.01.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin de 22.01.2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile aralarında sulh olduklarını, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 53,80-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davalı vekili feragat tarihinden sonra dosyaya vekaletini sunduğu ancak feragatın yargılamayı sonlandıran tek taraflı usul işlemi olduğundan davalı vekili lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/10/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/427, K. 2022/832, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/427
Karar No
2022/832
Tarih
19 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/429 K.2022/828
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/430 K.2022/806
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/430 K.2022/1209
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2022/611
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/433 K.2022/2054
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/435 K.2022/851

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.