İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/47 K.2021/768

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/47Karar2021/768Tarih13 Ekim 2021Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/47
Karar No
2021/768
Karar tarihi
13 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/578 Esas

KARAR NO : 2021/827

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 28/08/2019

KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin saklamakla yükümlü olduğu defterleri yasaya ve usule uygun olarak tacirlerin basiretli bir tacir gibi tutmakta ve saklamakta olduğunu, her ne kadar müvekkilinin kendinden beklenen özeni gösterse de su baskını nedeniyle pay defterinin kaybolmak suretiyle zayi olduğunun 26/08/2019 tarihinde anlaşıldığını, pay defterinin tutulduğu ---- saklandığının sabit olduğunu, --- su bastığını, --- bulunduğu yerden taşındığını, su baskını neticesinde bir takım belgelerin de zayi olduğunu, --- sonrası tekrar yerine taşınan belge ve defterlerin incelendiğinde pay defterinin zayi olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirkete ait pay defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile pay defterinin kaybolduğundan bahisle açılan zayi belgesi verilmesine ilişkindir.

Davacı şirket ---- evrakların kurtarılmak üzere ivedilikle bulunduğu yerden taşındığını, su baskını neticesinde---- zayi olduğunu,--- boşaltılması ve temizlenmesi sonrası tekrar yerine taşınan belge ve defterlerin incelendiğinde pay defterinin zayi olduğunun tespit edildiğini belirterek dava açmıştır. Davaya delil olarak sunmuş olduğu ------ adresinde tutulan--------nedeniyle pay defteri kaybolmak suretiyle zayi olduğu kayıt altına alındığı , şirket çalışanlarınca imzalandığı anlaşılmıştır.

------ olan ortaklar ---yevmiye numarasıyla,tasdik edildiği bildirilmiştir.

---- yazılan müzekkereye --- davacının müfettiş tarafından incelemeye başlandığı belirtilmişse de, herhangi bir rapor düzenlenmediği belirtilmiştir.

----hitaben düzenlediği müzekkerede ise, davacının ---- veya hakkında düzenlenmiş bir rapora rastlanılmadığı belirtilmiştir.

Ticaret Kanunumuzun 64. Maddesine göre, şirket ortaklarının kaydedildiği ------ yükümlülüğü getirilmiştir.

Bu yükümlülük, son kaydın------ halinde, zayinin öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde başvurulması halinde zayi belgesi verilmesi mümkündür.

Dava konusu olaya bakıldığında,---- numarasıyla tasdik edilen pay defterinin, ---geçmeden,---kaybolduğunun--- tarihinde fark edildiği ve 15 gün geçmeden zayi belgesine başvurulduğu anlaşılmıştır.

6012 sayılı kanunun 82/7 madde '... Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, ----- sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren ------ işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.' şeklinde dir. Madde metninden anlaşılacağı üzere zayi belgesi verebilmek için ---- gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ' zayi olması aramaktadır. Oysa ki defterin su baskını sırasında zayi olmadığı su baskını sonrası taşıma sırasında kaybolduğu yani mücbir bir sebepten zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30-TL karar harına karşılık peşin alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL'nin terkin sınırı altında kalması sebebiyle tahsiline yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/47, K. 2021/768, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/827
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/08/2019
  7. Karar Tarihi : 26/10/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/47
Karar No
2021/768
Tarih
13 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/48 K.2021/1202
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2021/713
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2021/618
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/49 K.2021/1297
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/49 K.2021/821
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/49 K.2021/802

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.