İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/532 K.2022/513

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/532Karar2022/513Tarih9 Haziran 2022Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/532
Karar No
2022/513
Karar tarihi
9 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/532 Esas

KARAR NO : 2022/513

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 09/10/2020

KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- dosyasından------ ilgili olarak düzenlenen sıra cetveli ile usul ve yasaya aykırı olarak reddedilen ------- müvekkili şirket alacağının ------ alacaklı olarak kayıt ve kabulüne, alacaklı --------- adına olan ve ---- numaralı kaydın davaya konu olan ----kısmının düzeltilmesine, ---- plakalı aracın ihale bedelinin müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde;--------- dosyasını, rehin sözleşmesini, alacağın devri sözleşmesini, düzeltme beyannamesini, ihale evraklarını, ticari defter ve kayıtları, yemin, keşif, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir.

---- sayılı dosyasına yazılan --- müzekkere cevabında,-----sayılı dosyasından------ iflasına karar verildiği, iflas kararı kesinleştiği, davacının ----- masasına ------ talebinde bulunduğu,---- olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedildiği, davacı tarafın dosyaya tebliğ gideri depo ettiği, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın ----- tarihinde tebliğ edildiği, ----- yayınlandığı bildirilmiştir.

------ sayılı dosyasında dava dışı------------ başvurusun -----kabulüne, 100.000-,TL'sinin reddine karar verildiği görülmüştür.

-------- "Alacağın Devri" sözleşmesinin incelenmesinde; dava dışı ---------- dosyasındaki ---- alacağını davacı şirkete devrettiği görülmüştür.

Mali müşavir bilirkişi -------- alına bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıt kayıt terkin ve kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir.

-------sayılı kararı ile -------- karar verilmiş, karar kesinleşmiş, ------ tanzim edilen sıra cetveli ----- ilan edilmiştir.

Davacı, ------ alacak kayıt talebinde bulunmuş, ----------ile ----- kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verilmiş, başvuru sırasında tebliğ gideri yatıran davacı vekiline ---- tebliğ edilmiş, 09/10/2020 tarihinde açılan davanın 15 günlük hak düşümü süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili her ne kadar davasını kayıt kabul davası olarak nitelendirse de, dava kayıt terkin ve kayıt kabul istemine ilişkindir. Zira dava dilekçesinde dilekçesinde de---- kayıt talebini, söz konusu alacağın ------ başvuruyu yapan dava dışı -------- adına kaydedildiği gerekçesiyle reddetmiştir.

Davacı vekili de dava dilekçesinde dava dışı ------- adına --------------- davacı adına düzeltildikten sonra------- alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dolayısıyla davacının talebi, dava dışı ------- kabul edilen------ terkin edildikten --------- sıraya kaydının kabulü istemine ilişkindir.

Dolayısıyla davacının talebi, öncelikle dava dışı ----- ---kaydı yapılan alacağının kısmen terkin edildikten sonra, terkin edilen alacağın davacı adına kayıt ve kabulüne ilişkindir. ----- tarafından alacağı kabul edilen dava dışı ------ taraf olmadığı işbu davada, adı geçen kişinin alacağının bir kısmının terkin edilip, davacı adına kayıt ve kabulüne karar verilmesi mümkün değildir.

Ancak, davacı vekili ---- duruşmada, davaya konu------- hazır olduğunu, adına kayıtlı alacağın davacı lehine düzeltilmesine muvafakat vereceğini beyan etmiştir.

Dava dışı ------ dinlenmiş, beyanında ------- davacı şirkette -------- bölümünde çalışırım bir kısım ------ yönünden şirketi temsil yetkim vardır. Dava konusu ----- kaydın konusunu oluşturan ------------------- adına alınmıştır. Bu nedenle --------- kayıtlı bulunan ------ dosyasında ---------alınarak davacı --------- verilmesini açıkca muvafakat ediyorum. Muvafakatımın -------- söz konusu paranın davacı --------- kaydının yapılacağının farkındayım------- gibi söz konusu 140.000,00 TL davacı şirketindir. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ---------- dosyasında dava dışı -------- başvurusu ile 510.000-TL alacak kaydına karar verildiği, söz konusu karardan ------- dosyasındaki alacağının ---------- davacıya devrettiği, ancak ------ devirden sonra, davacının -----------------dahil olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği,----- noterde davacıya devrettiği sabit olup, yargılama sırasında da adına kayıt edilen----- kısmının terkin edilerek davacı adına kayıt edilmesine muvafakat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ------davacı alacağının ---------- sayılı dosyasında masaya KAYIT VE KABULÜNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcını, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,30 TL'nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.136,00 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.244,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan --------- takdir olunan ----------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/532, K. 2022/513, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/513
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/10/2020
  7. Karar Tarihi : 09/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Yargılamanın Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/532
Karar No
2022/513
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/533 K.2022/1645
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/534 K.2022/518
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2022/463
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2022/504
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2022/566
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2022/447

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.