İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2021/544

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/61Karar2021/544Tarih24 Haziran 2021Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/61
Karar No
2021/544
Karar tarihi
24 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/61 Esas

KARAR NO : 2021/544

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 12/02/2020

KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İstanbul Anadolu ---.İcra ve -------- --- sayılı dosyasında ----tarihinde --- davacı şirkete -------------- kaynaklanan borçların tahsili için başlatılan icra takiplerine ait ödeme emirleri ve fatura suretleri eklenerek alacakların masaya kaydının talep edildiğini, ------ alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile alacağı yeteri kadar kanıtlayamadığından ve alacağın yargılama gerektirir nitelikte olması sebebiyle alacak talebinin tamamının red edildiğin i beyan ederek İstanbul Anadolu ---. İcra Mü ve İflas Müdürlüğünün ----- iflas sayılı dosyasında ------ haksız karara itirazın kabul edilerek alacağın ---- kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup davalı tarafından dosyaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile ------ istemine ilişkindir.

Davacı --------alacağının bulunduğunu, bu kapsamda daha önce başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, ancak ----yaptıkları alacak başvurusunun reddedildiğini beyanla kayıt ve kabul isteminde bulunmuştur.

--------- yazı cevabı ile; borçlu ------------. Hakkında İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda 17.10.2018 tarihinde iflas kararı verildiğini, ------ yapıldığını, ----- usulünde ikinci alacaklılar toplantısının bulunmadığını, ---- müdürlüğünce yürütüldüğünü, davacının alacak ------ reddine karar verildiğini, kararın davacıya ---- tebliğ edildiğini bildirmiştir.

Davacının alacak ---- reddine ------ kararının tebliğ gideri depo eden davacıya -------- tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise ------- tarihinde açıldığı, buna göre davanın ---- süre içinde açılmış olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından bildirilen icra dosyaları celp edildikten sonra mali müşavir bilirkişi aracılığı ile tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Dosyaya sunulan ------------ ile; davacı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket tarafından davalı taraf ----------- tutarlarının tahsili amacı ile icra takiplerinin başlatıldığı ve takiplerin kesinleşmiş olduğu, ----------------- tarihi itibarı ile davacının davalı dan toplam 8.051,53 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ------ alacağının ---- İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğündeki ---- iflas sayılı dosyası ile oluşturulan------------ kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine

2-Alınması gereken 59,30-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL'nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.073,50 TL yargılama gideri ile 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı toplamı 2.182,30 TL'nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 2.161,78 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/61, K. 2021/544, 24 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2021/544
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 12/02/2020
  8. Karar Tarihi : 24/06/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/61
Karar No
2021/544
Tarih
24 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/62 K.2021/277
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/701
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/408
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/557
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/484
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/595

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.