İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2022/615

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/614 Esas

KARAR NO: 2022/615

DAVA

Alacak (Yedieminlik Ücreti)

DAVA TARİHİ: 09/11/2020

KARAR TARİHİ: 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yedieminlik Ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili----- İflas sayılı dosyası üzerinden -------- yürütülen------ Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler nezdinde ------ bazı malların kiralanarak teslim edildiğini, kiracının --------- borçlarını ödemede temerrüde düşmesi ve ayrıca iflasın açılmasına karar verilmesi üzerine------ konusu malların iadesi süreci başlatıldığını, müflis-----iflasının açılmasına karar verilmesinin ardından 6361 sayılı yasa çerçevesinde ------- kiralamaya konu, mülkiyeti müvekkili-----ait malların masadan terkinine karar verilmesinin talep edildiğini ve tefrik kararı verildiğini,

bunun yanında ---- tarihinde müflis----- tarafından Rızaen Teslim Belgeleri düzenlenerek borçların süresinde ödenmemesi nedeni ile bahse konu ------- tarafından haklı olarak feshedildiğinin kabul edildiğini, konu malları kanun ve sözleşmenin ilgili hükümleri gereği iade ve kendi rızaları ile teslim edeceklerini beyan ve taahhüt ettiklerini, bunun yanında 6361 sayılı yasa 33/1 maddesi hükmü ile kiracının iade yükümlülüğünün açık bir şekilde düzenlendiğini ancak kiralama konusu malları yasal zorunluluğa rağmen taraflarına teslim etmediklerini,

atıf yapılan kanun ve sözleşme hükümleri ile rızaen teslim taahhüdüne rağmen kiralama konusu malların taraflarına teslim edilmediği gibi iflas işlemlerinin yürütüldüğü ------ İflas sayılı dosyasından taraflarına gönderilen muhtıra ile "...muhtıranın tebliğinden itibaren ---- gün içerisinde kurumunuza ait menkul malların teslim alınması" ihtarı edildiğini, kiralananların aynen iadesinin kiracıya yüklenmiş bir yükümlülük iken traflarına böyle bir muhtıra çıkarılmasının yasal olarak hatalı ise de----- dosyası üzerinden mülkiyeti müvekkiline ait mallardan-----adedinin sökülerek teslim alındığını,

diğer ----ise söküm işleminin teknik ekip ve ekipman gerektirmesi, sökümünün aylarca sürecek olması,----- ciddi bir ek külfet getirecek olması ve bu durumun hem alacaklı müvekkili hem de diğer alacaklılar hem de müflisin zararına olması nedeniyle alınmadığını ve hiçbir şekilde ----- teslim edilmeksizin yerinde bırakıldığını, bunun akabinde gerek mülkiyeti müvekkili-----ait malların gerekse de müflis ----mallarının muhafaza altına alınmasını gerektirecek bir durum bulunmamasına rağmen ----------- görevlendirmesi yapıldığının öğrenildiğini, -------adı altında böyle bir görevlendirme yapılmışsa da gerçek bir ------faaliyeti olmadığını,

yalnızca bir ----- tutulduğunun öğrenildiğini, -----atanmasına ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, huzurdaki olayda müflis------ mallarının muhafaza altına alınmasını gerektirecek bir durum bulunmadığını, dolayısıyla --------- atanmasını gerektirir herhangi bir muhafaza tedbirinin de görülmediğini, hal böyle iken -------tarafından bu yönde bir ihtiyaç olduğuna karar verilmesi durumunda bir bekçi atanarak ya da ----- ile anlaşılarak aylık ------ civarı bir maliyetle ek------tedbirleri sağlanabilecekken ------ deposunda dahi bulunmayan mallar için------ve ayrıca--------ücreti ödenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,

izah edildiği üzere gerek ------- gerekse de -------- atanmasına ilişkin kararlarının en baştan hukuken sakat işlem olduğunu, öte yandan tüm bu hukuka aykırılıklarla birlikte davalı -------- eldeki olayda-------de yapmadığını, zira ortada bir ---- faaliyeti olmadığını, bu nedenlerle----- ücreti talep edilse de yalnızca ------- faaliyetinin görüldüğü eldeki olayda bu faaliyetten kaynaklı ------- marifetiyle tespitini, böylece tespit edilen tutarın davalıya ödenen ------ düşülmesiyle kalan bedelin davalı --------- tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Müflis -------- tarafından sunulan cevap dilekçesi ile özetle; -------tarih, -------Karar sayılı ilamı le müvekkili hakkında------ işlemlerinin------- İflas sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, müflis ------- davacı ile yapılan ------ sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu malların------ tarafından yazılan talimat gereği -------- tarihinde-------Talimat sayılı dosyasında yapılan işlem ile muhafaza altına alındığını, daha sonra----- sözleşmesine konu malların masa varlığından tefrikine karar verildiğini, tefrikine karar verilen malların ----- gün içerisinde teslim alınması hususunun davacı ----- ihtar edildiğini,

bunun üzerine------ tarihinde davacı ------ tarafından menkul mallardan----adedi sökülerek teslim alındığını, diğer -----ise yerinde bırakıldığını, söz konusu eksik teslim alma hususunun tamamen davacı------ tarafından yapıldığını, bu hususta ------- bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu kez davacı------ yazılan muhtıra ile kendilerine teslimi gerçekleşen menkuller için teslim tarihi itibariyle birikmiş -------ücreti olduğunu, bu ücretin ----- içinde dosyaya depo edilmesi hususu ayrıca --- tonluk --- adet ----- halen teslim alınmadığı ve malların müflis-----adresinde olduğunu,

--------ücreti bulunduğunun bildirildiğini,--- gün içinde ücretin iflas dosyasına depo edilmesini, aksi taktirde tüm sorumlulukların kendilerine ait olduğunun ihtar edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından ------Esas sayılı dosyası ile müflis dosyasındaki ------ atanmasına ilişkin kararın iptali, ------ücreti ile alakalı muhtıranın iptali ve yeniden-----ücretinin tekrar hesaplanması istemli dava açıldığını, mahkemece muhafaza altına alınan menkuller nedeniyle talep edilebilecek yediemin ücreti miktarının ------- olarak düzeltilmesine,

-------- tarihli muhtıra ile teslimi halen gerçekleşmeyen menkuller için ------ ücreti istenilmesine yönelik muhtıra yönünden ve diğer talepler yönünden şikayetin reddine kesin olarak karar verildiğini, huzurdaki davada her ne kadar -------idaresinin davalı olarak gösterilmiş ise de ------- sözleşmesine konu malların -------malvarlığına dahil bulunmadığından------ücretinin de masadan talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın------yönünden reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesi ile özetle;

huzurdaki davanın daha önceki davacı yan tarafından ------Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve -------tarihinde -----Karar sayılı numarası ile kesin olarak karar verildiğini, kararda,-----konusu mallar ve -----ve işleme dair karar verildiğini, hal böyle iken davacı yan tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde alacak davası tahsis edildiğini, ------tarihinde dava konusu------- olduğu ------ müzekkere yazılarak------ataması yapılmasına karar verdiğini,--------tarihinde yazı yazarak bunun mümkün olmadığını esas icranın görevlendirme yapması gerektiğini cevabi yazıda bildirdiğini, esas----- ise taraflarını görevlendirdiğini,

bu yazışmalar esnasında iflasın üzerinden aylar geçmiş olmasına rağmen davacı tarafın basiretli bir tacir olarak mallara ve yazışmalara müdahil olmadığını, malların nasıl ve ne şekilde korunacağına dair herhangi bir işlem yapmadığını, görevlendirme esnasında ve daha sonra malların korunması aşamalarına herhangi bir katkı veya itirazın mevcut olmadığını, malların ----- teslimi sırasında tutulan tutanakta davacı vekili tarafından açıkça "sökecek ekip temin edemedik, ---- ve parçaları sökme talebimizden vazgeçiyoruz" dediğini, hal böyle iken dava açılmasını anlamanın mümkün olmadığını,

------ tarafından diğer malların derhal teslim alınırken dava konusu ----- bilerek ve isteyerek teslim alınmadığını,------görevi boyunca devam eden---- aylık süre içerisinde -----masraflarının taraflarınca karşılandığını ve bu durumun müzekkere ile davacı tarafa bildirildiğini fakat davacı yan tarafından hiçbir hal ve şartta dosyaya bir müdahale olmadığını, 6361 sayılı yasa gereği ve ilk ilgili hükümleri gereği bilerek ve isteyerek malların iadesi veya muhafazasının davacı yan tarafından yapılmadığını ve işbu dava ikame edilerek sebepsiz zenginleşme yaratılmaya çalışıldığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

tüm sair feri ücretlerin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ------ve depolama ücreti adı altında ödenen bedelden ----faaliyetine denk gelen bedelin düşürülmesi ile kalan tutarın tazminine ilişkindir.-------- İflas sayılı dosyasına, -------- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.Dosyanın uyuşmazlık noktalarının çözümü yönünde ------ tevdine karar verilmiş olup, -------tarafından düzenlenen raporda özetle; davacının işbu davadaki talebinin------Karar sayılı kararı ile hüküm altına alındığı, davacının anılan mahkeme verilen karara karşı ancak kanun yollarına başvurabileceği, bu bakımdan işbu davadaki taleplerinin HMK. md.204 hükmü de dikkate alındığında yerinde olmadığı kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, -------düzenlenen raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişsiz olduğu anlaşılmakla ek rapor için tekrar --------tevdi edilmiş olup, ek raporda özetle.

Dava konusu ----- ücretinin ----- yönetmeliği ücret tarifesi kapsamında muhafaza ücreti tarife ekindeki ücret tablosuna uygun olarak hesaplanmış olduğu, Müflis-------- yani yerinde muhafaza edilen mahcuz malların içinde bulunan ve teslim alınmamış menkuller için bir -------- ve muhafaza hizmet bedeli gerekliliği ortaya çıktığı takdirde yapılacak hesaplamanın geçerli bir kritere uygun yapılması gerekliliğini değerlendiren heyetlerince en geçerli kriterin belirtilen yönetmelik esaslarına göre belirlenebileceği kanaatinde olduğunu, yaptıkları hesaplama da ;

-------- ve muhafaza görevi birlikte değerlendirildiğinde önceki bölümde hesaplama detayları görüldüğü üzere -------ve muhafaza ücreti hesaplandığı, sadece muhafaza görevi dikkate alındığında da sonucun değişmediği, zaten --------- dışında yapılan muhafaza hizmeti için ilgili yönetmelik indirim öngördüğü, yapılan hesaplamanın da buna uygun olduğunun değerlendirildiği kanaatinin rapor edildiği anlaşılmıştır.Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, yargılama aşamasında aldırılan ------- bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile davalı müflis arasında ----- sözleşmesi ve eki niteliğinde tadil sözleşmeleri imzalandığı,

davalı müflisin kiralama borçlarını ödemede temerrüde düşmesi ve iflasın açılmasına karar verilmesi üzerine,----- konu malların iade sürecinin başlatıldığı ve 6361 sayılı ------- Şirketler Kanununun 28. maddesi gereği iflasın açılmasına karar verilmesinin ardından kiralamaya konu ve davacıya ait malların masadan tefrikine karar verildiği, söz konusu malların bulunduğu yerdeki ------Talimat sayılı dosyasından menkul malların ------ teslim alınmasına yönelik ihtarat yapıldığı, malların bir kısmının sökülerek teslim alındığı, diğer malların söküm işleminin teknik ekip ve ekipman gerektirmesi,

sökümün aylarca sürecek olması,------- ciddi ek külfet getirecek olması sebebiyle diğer davalı----- olarak bırakıldığı ve ----- ücreti olarak, toplamda davaya konu ------ ücretinin davacı tarafça ödendiği, davacı tarafça kiralamaya konu malların bulunduğu yerde bırakılması, depolama faaliyetinin olmaması, dolayısıyla sadece muhafaza faaliyetinin olması sebebiyle tahakkuk ettirilen ücretin fahiş ve yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle, mahkememizde ödenen bedelin tahsiline yönelik dava açıldığı,

yapılan yargılamada aşamalarda aldırılan------raporu ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, tahakkuk ettirilen ücretin----- Yönetmeliği hükümlerine uygun yapıldığı, belirlenen ücretin bekçilik hizmet bedeli ve depolama bedeli şeklinde ayrı ayrı kriterlere göre belirlenemeyeceği, söz konusu hizmetin bir bütün olarak verildiği, dolayısıyla belirlenen ücretin yasalara uygun olduğu anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.