İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/620 K.2022/373

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/620 Esas

KARAR NO : 2022/373

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 09/11/2020

KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kullandığı krediyi geri ödemediğini ve davacı tarafça davalıya ve kefilleri ihtarname gönderildiğini ancak gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve davalı ve aval sıfatıyla sorumlu olanlar hakkında -----dosyasından takip işlemlerinin başladığını ve iflasına karar verildiğini,---- sayılı dosyası ile iflası açıldığını, 13.10.2017 tarihinde müvekkilinin alacağının, müflisin -----kaydının talep edildiğini ancak verilen kararda söz konusu icra takibinin kesinleştiğine dair herhangi bir şerhin ibraz edilmediği,

alacağın yeteri kadar kanıtlanmadığını ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile talebin reddine karar verildiğini, ----dosyasından müflisin iflas tarihi olduğu iddia edilen ---- tarihi itibariyle borcunu gösteren kapak hesabı alındığını ve alınan kapak hesabında dosya hesabının---- takipte kesinleşen miktar ve ---- bakiye borç olarak yazıldığını bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.237.228,50 TL Müvekkilinin alacağının ----- kayıt ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği, bilirkişi raporu tebliğ edildikten sonra rapora beyan ve itirazlarını sunduğu anlaşılmıştır.

---- yazı cevabında; İflas kararının kesinleşmiş olduğu, tasfiyenin basit usule göre yapıldığı ve buna göre bu tasfiye usulünde ikinci alacaklılar toplantısının bulunmadığı, davacının tebligat gider depo ettiği ve red kararının davacıya 21/10/2020 tarihinde e-tebligat aracılığı ile yapıldığı buna göre, tebliğ tarihinin 26/10/2020 tarihi olduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı bankanın müflis borçlu şirketten genel kredi sözleşmesi kapsamında oluşan 2.237.228,50 TL alacağının müflisin ----kaydı için başvuruda bulunduğu, ----- tarafından talebin tümüyle reddedildiği, tebliğ gideri veren davacıya red kararının 26/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının süresi içinde kayıt kabul istemiyle bu davayı açtığı, Uyuşmazlığın; davacının ---- kaydı gereken alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti noktalarında olduğu anlaşılmıştır.

---- masaya başvuru kayıt belgeleri ile --- memurlarının isim ve adresleri sorulmuş basit tasfiye yapıldığı için-----oluşmadığı anlaşılarak ----dava dilekçesi, duruşma zabıtları, tensip tutanağı ile duruşma gün ve saati tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.

----Karar sayılı dosyasında davalı ----- erteleme davasının görüldüğü, yargılama sonucunda 13/07/2017 tarihinde davalının iflasına karar verildiği, bu kararın 21/08/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacının alacağına dayanak kredi sözleşmelerinin kat ihtarlarının hesap dökümlerinin ve davacı banka tarafından yapılan icra takibinin bir örneği dosyaya celp ve ibraz edilmiş, kredi sözleşmesindeki delil sözleşmesi nazara alınarak davacı bankanın kayıtları üzerinde dosya ile birlikte bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı müflis şirket -----. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı --------sayılı ihtarnamesi ile, borçluya ----borcun 2 gün içinde ödenmesi, ayrıca ----. tutarlı teminat mektuplarının ve 38.700,00 TL. tutarlı çek yapraklarının iade edilmesi ve cari hesapta bloke edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği hususunun ihtar edildiği, bu ihtarın borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, 2 günlük mehil ve hafta sonu tatili dikkate alındığında davalı ------- tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda; davalı şirketin kullanmış olduğu kredilerden dolayı ödenen taksitlerin tenzili suretiyle yapılan hesaplamada, hesap kat tarih itibariyle davacı bankanın 1.980.687,24 TL. alacağı olduğunu, davacı bankanın 10/10/2016 takip tarihi itibariyle %10350 avans faiz oranı üzerinden temerrüt faiz talep ettiğini, yapılan hesaplamalarda takip tarihine kadar Genel Kredi Sözleşmesindeki tanımlamaya göre firmaya kullandırılan en yüksek kredi faiz oranı olan %20,40 oranının uygulanacağını, temerrüt faizinin ise takipten itibaren iflas tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi olarak hesaplandığını,

bu alacağa akdi faiz ve gider vergisi eklenmek suretiyle takip tarihinden iflas tarihine kadar yapılan 75.000,00 TL. lik ödemeyi de dikkate alarak tablo halinde hesaplama yapıldığını belirterek davacı bankanın müflisin iflas tarihi itibariyle toplam--- Alacağının mevcut olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan raporda yapılan hesaplama nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.