İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/721 K.2022/796

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/721Karar2022/796Tarih20 Ekim 2022Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/721
Karar No
2022/796
Karar tarihi
20 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/721 Esas

KARAR NO:2022/796

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:16/12/2020

KARAR TARİHİ :20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle ---- Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine borçlu şirketin takibe haksız olarak, her hangi bir borçları olmadığı belirtilerek alacağın tamamına ve tüm ferilere itirazı ile takibin durduğunu, akabinde işbu itirazın iptali davasının açıldığını, müvekkili şirketin borçlu şirkete her hizmet verdiğinde borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine işlettiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen ---- tutarlı faturanın şirketin muhasebe defterlerinde kayıtlı bulunduğunu,

icra dosyasına yapılan itirazın itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın---- az olmamak üzere borçlu firmanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan ---Esas sayılı dosyasına haklı gerekçeler ile yaptı itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davacı firmaya hiçbir borcunun bulunmadığını, dosyaya konu faturanın hiçbir zaman usulüne uygun yol ve yöntemlerle tebliğ edilmediğini, faturaya konu ticari ilişkinin bulunmadığını, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; --- tanzim tarihli cari hesap faturası, tarafların ticari defterleri,--- incelemesi tanık ve yemine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ticari defter ve kayıtlar, --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine---- cari hesap ve fatura alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan ---- incelemesi sonucu ---tarafından--- tarihli rapor alınmıştır.

Alınan ilk rapor olan--- tarihli raporda alacak borç durumuyla ilgili somut bir tespite yer verilmemesi üzerine yeniden rapor alınmasına karar verilmiş, davalı defterlerini ibraz etmemiş, davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu ---tarihli raporda davacı defter kayıtları üzerinde, davacının davalından olan alacağında, davalıya olan borcunun mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacının --- alacaklı olduğu belirtilmiştir.Davalı vekili ikinci inceleme sırasında davalı şirket yetkilisinin-- nedeniyle ----gelemediğini ve bu yüzden defterlerini ibraz edemediğini beyanı üzerine davalıya defterlerini ibraz etmek üzere yeniden süre verilmiştir. ---tarihli ek raporda; takip tarihi itibariyle, davacının davalıya --- borçlu olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."

Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde takas mahsup talebinde bulunmuştur.Davacının davalıya hem mal satışı yapması, hem de davalıdan mal satın alması nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin karşılaştırmalı şekilde inceleme yapılması gerekmektedir.Her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan ---- tarihli ek raporda;

-Davacı şirketin ve davalı şirketin ibraz ettiği ticari defterlerinin ------açılış onamaları ile yevmiye defterinin --- onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği,

-Davacı defterlerine göre davacının, davalından olan----alacağından, davalıya olan --- borcun mahsubu ile takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağın (-----olduğu ve iş bu alacağın dava ve takip konusu edildiği,

-Davalının defterlerine göre davalının, davacıdan olan ----- alacağından, davacıya olan--- borcunun mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacıdan olan alacağın --- olduğu görülmekle beraber; davalı defterlerinde, --- tutarlı senetlerin, davalı alacağına kayıt edilmeyip, --- tutarlı senet ödemesinin davalı borcuna kayıt edildiği ve --- tutarlı ödemesini kayıtlarına almadığı,

- Buna göre, davalının davacıdan takip tarihi itibariyle ( ----alacaklı olduğu,

-Tarafların --- ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalının davacıya --- yılı açılış bakiyelerinde uyumsuzluk bulunmadığı,

-Taraf ticari defterlerindeki uyumsuzluğun;

Davacının --- tutarlı faturasından, ----- tutarlı faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından,

Davalının,--- tutarlı faturasından ---tutarlı faturasının davacı defterlerinde davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından,

Davacı defterlerinde davalı ödemesinin ---olup, davalı defterlerinde ise davacıya yapılan ödemelerin --- olmasından, yine davacı defterlerinde davalı hesabına borç kayıt edilen ------ masrafının davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı,

-Davalının, defterlerinde kayıtlı olmayan davacının --- tutarlı --- ait dosyada dayanak belge bulunmadığı,

-Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, tarafların defterinde kayıtlı olmayan faturalara ait dayanak belge bulunmadığı, davacının kendi defterlerinde --- ödeme kaydının olduğu ve --- tutarlı senet tutarın ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı dikkate alınarak, takip tarihi itibariyle, davacının davalıya --- borçlu olduğu belirtilmiştir.Davacı taraf, davalının defterlerinde yer almayan, toplam --- bedelli, --- adet faturaya ilişkin akdi ilişkiyi veya fatura konusu malların davalıya teslimini ispata yarar delil ibraz etmemiştir.

Yine davalı defterlerinde yer almayan --- tutarlı ---masrafına ilişkin belge ibraz etmemiştir. Davacının ispat edemediği --- adet fatura bedeli ve belgelendiremediği protesto masraf hesaba katılmaksızın, davacının davalıdan alacak ve borcu mahsup edildiğinde davacının davalıdan alacağı bulunmadığı; davalıya ---borçlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle taraf defterleri üzerinden mukayeseli olarak hazırlanan ve denetime elverişli olan--- tarihli ek rapor hükme esas alınarak itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE

2-Alınması gereken --- harcın, davacı tarafından peşin yatırılan --- harçtan mahsubu ile bakiye ---davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan --- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları ---dosya no'lu görüşmeler neticesinde belirlenen --- davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren---haftalık süre içerisinde--- Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/721, K. 2022/796, 20 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/796
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:16/12/2020
  7. Karar Tarihi :20/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/721
Karar No
2022/796
Tarih
20 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/722 K.2022/842
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/723 K.2022/1053
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/725 K.2022/883
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/725 K.2022/667
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/727 K.2022/1731
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/729 K.2022/914

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.