İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/736 K.2022/430

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/736Karar2022/430Tarih18 Mayıs 2022Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/736
Karar No
2022/430
Karar tarihi
18 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/736 Esas

KARAR NO:2022/430

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ:21/12/2020

KARAR TARİHİ:17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile müflis şirket -----arasında, dava dışı ------ ve ----müşterek ve müteselsil kefaletleri ile imzalanan ----- istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle borçlunun kredi hesapları-----tarihi itibarıyla kat edilmiş ve borcun ödenmesi için ------ tarih ve------ yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Borçlu tarafından ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesinde verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine -------Sayılı dosyası ----- ile müflis şirket ve müşterek ve müteselsil kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını,

borçlular tarafından icra takibine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, müvekkil bankanın müflis şirketten alacaklarının tahsili amacıyla ------- İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, henüz tebliğ edilmeyen ancak ------ ilan edilmesiyle haberdar oldukları ek sıra cetveli ilanı ekindeki-----tarihli iflas müdürlüğü kararı ile ---- kayıt numaralı kayıt numaralı alacak kaydı başvurusunun tamamının reddedildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, alacağının tamamının sıra cetveline kaydına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

-----Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: ----- sayılı dosyasından---- tarihinde iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün----- sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis ----masasında; Müflis şirketin tasfiyesinin ilK'nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, Tasfiyenin resen yürütüldüğünü, davacı tarafı ----müflis masasına---- Kayıt numarası ile ----alacak kayıt talebinde bulunduğu, müdürlükçe tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Sıra cetveline itiraz davasından ibaret olduğu görüldü.------yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.İddia, savunma, toplanan deliller tüm dosya kapsamı üzerinde mahkememiz tarafından resen seçilen-----aracılığıyla, inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, ---- mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Müvekkil Banka'nın müflis şirketten ---- iflas tarihi itibariyle ---- Nakit, ----- olmak üzere toplamda -----alacağımızın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi..” şeklinde belirttiğini,

davacı banka ile Davalı Müflis -----Arasında imzalanan Genel Kredi ve Çerçeve Sözleşmesi kapsamında firmaya kullandırılan bankacılık ürünleri kaynaklı,----- iflas tarihi itibariyle; yapılan hesaplama ile; ------- Hesaplanan anapara tutarı davacı banka tarafından sunulan hesap ekstreleri ve ödeme planlarına uyumlu olduğu, Hesaplamalarımızın------ile yapıldığı, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı sonuç ve kanaatini ------ raporunu mahkememize sunmuştur.280.

Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----- raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede,davacının davalıdan alacağı sebebiyle iflas masasına başvurduğu alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle talebin reddedildiği,bunun üzerine mahkememizde dava ikame edildiği,davacı ile davalı müflis arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya----hesabı tanımlandığı,davalı müflisin ---- hesabı kullanımı sebebiyle ödeme yapmaması üzerine hesabının kat edildiği,------tarihli denetime elverişli------- raporuna göre davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının------- olduğunun belirlendiği,davalı bankanın firma

kullanımına tahsis edilmiş çeklerle ilgili gayrinakdi çek bedeli talep ettiği,ancak en son iflas tarihi olan ----- tarihi itibariyle kanuni garanti miktarından sorumlu olan bankanın söz konusu çeklerden dolayı taşıdığı riskin en geç ------ tarihinde sıfırlandığı, dolayısıyla ---- ve -----yılında firmaya tahsis ettiği çeklerle ilgili garanti miktarını ödeme gibi bir riskle karşılaşması mümkün olmadığından,gayrinakdi depo talebinde bulunmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, bu yöndeki talebinin ve fazlaya ilişkin talebinin reddi ile iflas tarihi itibariyle belirlenen ------- üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE

Davacının, davalı Müflisten ------ alacağın -----iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;

2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan-------- maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan------maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; ----- ücreti, -----Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ------- yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ----- kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Alınması gereken----- harçtan---- harcın mahsubu ile bakiye harç terkin sınırları altında kaldığından alınmasına yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren --- hafta içinde ----açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/736, K. 2022/430, 18 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/430
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:21/12/2020
  7. Karar Tarihi:17/05/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/736
Karar No
2022/430
Tarih
18 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/736 K.2022/428
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/737 K.2022/502
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2022/529
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/738 K.2022/596
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2022/416
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2022/570

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.