İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/78 K.2021/54

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/78Karar2021/54Tarih20 Ocak 2021Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/78
Karar No
2021/54
Karar tarihi
20 Ocak 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/78 Esas

KARAR NO: 2021/54

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/12/2019

KARAR TARİHİ : 20/01/2021

------- sayılı dosyası -------- tarihli Yetkisizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ------ mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- ---------- --sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ------------- çalışanıyken -------- tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini, sigortalının maluliyeti nedeniyle müvekkili kurumca ödenen gelire ------ ve geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuan tahsili amacıyla işveren davalı şirket aleyhine --------- sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davada celp edilen sicil kayıtlarında davalı Tasfiye halinde ----------- edilerek sicilden terkin edildiği,

tasfiye işlemlerinin ve temsilin şirketin tasfiye memuru olan ---------- yürütüldüğünün tespit edildiğini ve mahkeme tarafından davalı şirket'in ihyası yönünde dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini ve bu davayı açtıklarını beyanla Tasfiye Halinde----------- yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bu davanın,------------- tarihli ilamı ile davalı şirketin adresinin ------- olması nedeniyle, yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; -------------- hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenle yargılama giderlerinden de sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibari ile Tasfiye Halinde -------- talebine ilişkindir.

Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

---- yazısına göre; ihyası istenen şirketin son tescilini -- tarihinde yapıldığı, şirketin tasfiyesinin ----- tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğu bildirilmiştir.

------- sayılı dava dosyasından dava dilekçesi ve duruşma tutanakları celp edilerek inelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından, davalılar ------------- kazası nedeniyle davacı kurumca ödenen gelire ait ----geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili talepli dava olduğu, davacıya, sicilden terkin olunan davalı şirketin ihyası için gerekli işlemleri yapmak üzere süre verildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Sicilden terkin olunan şirketin -------------- dosyasında davalı olarak gösterildiği, davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla; ----------------- dosyası kapsamında temsili ve dava sonucuna göre ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547. maddesi gereğince şirketin tüzel kişiliğinin ve tasfiye halinin ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile ------- sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ------------- sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK’nun 547.maddesi uyarınca ihyasına,

2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı ---- atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,

3-Kararın ------ilanına, ilan masraflarnın davacı tarafından karşılanmasına,

4-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davalı/tasfiye memuru ----- alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan; 174,25 TL yargılama giderinin davalı/tasfiye memuru --------alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı/tasfiye memuru------ ---- alınarak davacıya verilmesine,

7-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ---------- aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/01/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/78, K. 2021/54, 20 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/54
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/12/2019
  7. Karar Tarihi : 20/01/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/78
Karar No
2021/54
Tarih
20 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/79 K.2021/36
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/79 K.2021/77
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/80 K.2021/42
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/82 K.2021/44
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/82 K.2021/13
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/83 K.2021/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.