İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/316

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/89 Esas

KARAR NO : 2021/316

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 21/02/2020

KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline borcunu ödemediğinden dolayı İstanbul ----------.İcra müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine İstanbul ---------.Asliye Hukuk mahkemesinin ----------------Esas sayılı dosyası ile kendilerince itirazın iptali davası açtıklarını ve itirazın iptali davasının lehlerine sonuçlandığını, gerek itirazın iptaline karar verilen miktar gerekse mahkeme tarafından verilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak ilamlı ödeme emri gönderildiğini,

takibin kesinleşmiş olmasına rağmen davalı şirketin dosyaya borcunu ödemediğini beyanla davalı-----------ödemelerini sürekli olarak ------- etmiş olması ve borca batık olması sebebi ile İİK.177 v.d maddeleri uyarınca davanın kabulü ile davalı/borçlu şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşıldı.

İstanbul -----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, ----------------- sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarından dolayı takip olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafından İstanbul----.Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı bu kez aynı takipte itirazın iptaline karar verilen mahkeme ilamındaki vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç alacağı yönünden toplam 12.614,18 TL tutarlı ilamlı icra takibi yaptığı, ------------- icra takibinde borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca bu takiple ilgili---------- bırakılmasına ilişkin herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmıştır.

Davacı-------- tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek; dava sebebini İİK'nun 177/4 maddesine göre '' İlamı dayalı alacak icra emri ile istenildiği halde ödenmemişse '' sebebine dayanarak iflas talebinde bulunmuştur.

Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, şirket yetkilisinin İİK'nun 177/son maddesi uyarınca duruşmada dinlenmek üzere davetiye tebliğ edilmiş, davalı şirket yetkilisi duruşmada hazır olmamıştır.

Mahkememizin tensip ara kararı uyarınca verilen kesin süre içerisinde iflas avansının yatırıldığı, ilanların yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin------------celp edilmiştir.

Takip artık ilama ------------- ilişkin olduğundan, davalıya depo kararı gönderilmesine gerek görülmemiştir. İİK nun 177/4 maddesi uyarınca yetkili temsilci dinlenecek ve iflasa karar verilecektir.------ ve Yargıtay -------------yerleşik uygulaması da bu yöndedir. Bu yasa maddesi uyarınca davalı şirketin yetkili temsilcisinin dinlenmek üzere duruşmada hazır bulunması için tebligat gönderilmiş ancak yetkili temsilci duruşmaya gelmediğinden İİK nun 177/4 maddesi uyarınca davalı borçlunun ---- verilmiştir.