İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/379 K.2022/494

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/379 Esas

KARAR NO: 2022/494

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/06/2021

KARAR TARİHİ: 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firma ile borçlu arasında ----imzalandığını. İşbu sözleşme gereğince borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacı firma tarafından kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin gerek sözlü gerek yazılı ihtarlar yapıldığını, ancak borçlu yapılan tüm ikazları dikkate almayarak talep edilen ödemeleri yerine getirmediğini, Bu nedenle ---- tarihinde borçlu aleyhine ------ Sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlunun, haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, asıl alacağın --------- icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası sözleşme ilişkisi kapsamında davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış olup yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı borçluya ---tarihinde tebliğ edildiği, davalının --- tarihinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu duran takip üzerine ---- tarihinde davanın açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. , Ön inceleme duruşmasında tarafların tacir oldukları ve aralarında yetki sözlşemesi kurdukları gerekçesi ile davalının yetki itirazı red edilerek tahkikata geçilmiştir.

Taraflar tacir oldukları ve delilleri arasında ticari defterleri saydıklarından taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış ayrıca taraflar arasında imzalanan ---- tarihli sözleşme kapsamında davacının alacak miktarı hesaplatılmıştır. İnceleme günü davacı defter ibraz etmiş ise de ihtaratlı olarak verilen kesin süreye rağmen davalı taraf defter ibraz etmemiştir.

Davacı defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu taraflar arasındaki ticari ilişkinin --- tarihinde başladığı--- tarihine kadar sürdüğü ve takip tarihi itibari ile davacının ---alacaklı olduğunun hesaplandığı tespit edilmiştir.

Takip konusu alacak cari hesaba dayandırılmamış olup alacağın kaynağı sözleşme olarak belirtildiğinden sözleşme üzerinde yapılan inceleme neticesinde hizmet bedelinin --- olarak belirlendiği --- iş güvenliği uzmanı için ----ekleneceği kararlaştırıldığı bu durumda davacının aylık --- alacak hakkı olduğu ---- ücretin takibe konulduğu anlaşıldığından ---- alacaklı olduğu ---- tazminatı belirlendiği görülmüş olup bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde --- asıl alacak ---- tazminat olmak üzere davacının takip tarihi itibari ile ------alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı taraf defterlerinin usule uygun tutulduğu, davalının defter ibraz etmediği ve hazırlanan raporun denetime açık ve uyuşmazlığı çözücü nitelikte olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.