İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/410 K.2021/514

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/410 Esas

KARAR NO: 2021/514

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 14/06/2021

KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkili şirketin---- kurulduğunu, süreç içinde unvan değişiklikleri olduğunu,------------ mükellefi olarak --- ---- faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ---- şubesinden aranarak, ---- seri nolu -------- bedelli çekin sorulduğu bilgisinin verildiğini, müvekkili şirket tarafından bu şekilde bilgi sahibi olduğu çek hakkında yaptığı araştırma neticesinde, şirketi temsile yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, hiçbir zaman kullanılmadığı,

herhangi bir kişiye verilmediğinin tespit edildiğini, bu çekin bir dönem şirkete gelip giden------kişi tarafından çalındığının anlaşıldığını, bu şekilde çeki eline geçiren kişinin uzun bir zaman sonra vade, bedel ve diğer kısımlarını doldurarak kardeşleri ve annesinin sahibi olduğu şirket üzerinden haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, dava konusu ve müvekkilinin elinden iradesi dışında çıkan çekin şirketi temsile ve çek düzenlemeye yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı için müvekkili şirketin bu çek nedeniyle sorumlu olmasının hukuken mümkün olmadığını, söz konusu çekin----- basıldığını,

ancak bu çekin üzerine yazılı bedelin -------olduğunu, çekin maddi gerçeğe ve hukuka aykırı olarak doldurulduğunu, dava konusu çekin yazılması ve olası bir icra takibine konu olması durumunda müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını beyan ederek İİK 72.maddesi doğrultusunda telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen--- nolu hesaba bağlı-------çekin yazdırılmasının ve iş bu çeke dayalı icra takibi yapılmasının engellenmesi için öncelikle teminatsız olarak bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

müvekkilinin---- seri nolu ------ bedelli çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davalıların haksız olarak ellerinde bulundurdukları bu çekin istirdatına, haksız ve kötü niyetli davalıların çek bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ---- tarafından sunulan ------- davalarından feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda karar verilmesini, yatırmış oldukları harç ve yargılama giderlerinin kendilerine iade edilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.