İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/459 K.2024/689

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/459 Esas

KARAR NO: 2024/689

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 02/07/2021

KARAR TARİHİ: 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki olduğu --------- plakalı araç ile dava dışı --------- ait --------- plakalı aracın 18.11.2020 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkûr kaza sonrasında müvekkile ait ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bağımsız ekspertiz tarafından 30.000,00 TL olarak hesaplanmış olduğunu, müvekkilin %25 oranında kusurlu bulunmuş olması sebebiyle talep edebileceği değer kaybı miktarının (%75) 22.500,00 TL olduğunu, %75 kusurlu bulunan --------- plakalı diğer aracın ----------- poliçe nolu ZMSS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinin,

değer kaybına ilişkin teminatının 10.053,00 TL ile sınırlı kaldığını, bu miktarın tahsili amacıyla ----------- İcra Müdürlüğü nezdinde ----------- Esas sayılı takibin başlatılmış olduğunu, ancak karşı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, haksız itirazı sebebiyle davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini,

yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Bağımsız ekspertiz raporunda tespiti yapılan ve karşı aracın kusuru oranında hesaplanan 22.500,00 TL değer kaybı bedelinin, davalı sigorta şirketi limitleri sınırınca 10.053,00 TL’sinin davalıdan tahsili talebi ile beraber kalan tutar olan 12.447,00 TL’nin diğer araç malikinden tahsili için ----------- Esas sayılı dosya ile açılan itirazın iptali davasının ikame edilmiş olduğu ayrıca beyan edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, her durumda araçta meydana gelen değer kaybı hesaplamasının ZMSS genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, mezkûr aracın hasar tutarının ekspertiz raporu ile tespit edilip davacıya 06.11.2019 tarihi itibariyle ödenmiş olduğunu, bu sebeple müvekkilin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın avans faiz talebinin reddinin gerektiğini, davanın reddine,

yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 27/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

18.11.2020 tarihinde meydana gelen 2 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında, dava konusu bakımından; ---------- plakalı aracın hasar onarım bedelinin 35.700,00 TL + KDV olduğu, ---------- plakalı aracın değer kaybı bedelinin 27.500,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan 26/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi.

18.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ödenmesi gereken hasar onarım bedelinin 26.775,00 TL + KDV olduğu, makûl onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, ---------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar sebebiyle;

değer kaybı meydana geldiği, sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ödenmesi gereken değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 20.625,00 TL olduğu, davalı tarafın yapmış olduğunu iddia ettiği ödemenin işbu dava konusu kazada hasar gören ---------- plakalı araca ilişkin olduğuna dair kanıt görülememiş olması sebebiyle, mezkûr aracın daha önce hasar kaydı bulunmadığından, dava konusu kazada ilk defa hasar almış olması dolayısıyla hesap edilen değer kaybı bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı bedeli talepli başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali taleplidir.İİK 67/1.maddesine göre.

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesindealacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine değer kaybı bedelinin tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı,

davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.18.11.2020 tarihinde ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.---------- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacı tarafından sigortaya başvuruya ilişkin belgeler sunulmadığından mahkememizce davacı vekiline bu hususta kesin süre verilmiş ve verilen süre içerisinde eksilik giderilmiştir.Davaya konu ---------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davacı haricinde -----------,

---------- ve ------- isimli hissedarlarının bulunduğu, mirasçılık belgesi dayanak gösterilerek elbirliği ile davacı da dahil olmak üzere elbirliği ile malik oldukları, davacının işbu davayı ve icra takibini tek başına açamayacağı anlaşılmakla davacı vekiline dava dışı hissedarlar olan --------, -------- ve -------- işbu DAVAYA VE DAVAYA KONU İCRA TAKİBİNE muvafakatlerinin alınması için davacı vekiline kesin süre verilmiş,

verilen kesin süre içerisinde eksiklik giderilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.Alanında uzman makine mühendisi tarafından tanzim olunan 25.01.2023 tarihli kök rapor ve 22.04.2024 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır.

Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapordaki saptamalara itibar edilerek ----------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25, ---------- plakalı araç sürücüsünün ise %75 kusurlu olduğu, davacının aracında 27.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davacının kusur oranı tenzil edildikten sonra davacının 20.625,00 TL değer kaybı tazminatı alacağı bulunduğu ancak davalı tarafından davacının kasko sigortacısına hasar bedeli için 30.946,83 TL ödeme yapıldığı,

kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğu dikkate alındığında davalının bakiye 10.053,17 TL sorumluluğunun bulunduğu, davacının icra takibi ile 10.053,00 TL talep ettiği anlaşıldığından davaya konu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmiştir.Her ne kadar davacı tarafından icra takibi ile takip tarihinden itibaren avans faiz talep edilmiş ise de kazaya sebebiyet veren davalının sigortalısı olan aracın hususi nitelikte oluşu dikkate alınarak yasal faize hükmedilmiştir.Yine her ne kadar davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de davalının sorumluluğunun kusur oranına ve

bilirkişi hesaplamasına bağlı oluşu dikkate alındığından likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı yönünden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.