İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2022/808

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/480 Esas

KARAR NO: 2022/808

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:09/07/2021

KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçemiz ekinde sunulan listede belirtilen --- plakalı araç ile 04.02.2021 tarihinde davacı şirketin işlettiği ---otoyolu üzerinde ve 08.02.2021 tarihinde ise Köprü otoyolu üzerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini.

Borçlunun, ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini. Yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açıldığını. Davalının takipte, davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu.

Davalının borcu olmadığını ileri sürmesine rağmen, ihlalli geçişlere dair herhangi bir itiraz da bulunmadığını ve yasal süresi içinde geçiş ücretini de ödemediğini. Ne var ki dava dosyasına sunulan ihlalli geçişe dair delil ve fotoğraflar yapılan ihlalli geçişlerin davalı tarafa ait araçlar tarafından yapıldığını ortaya koyduğunu.

Bu durumda davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu gösterdiğini beyan ederek;--- sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 1.715,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça davalıya ait aracın ihlalli geçiş sebebiyle hükmedilen bedel ile ilgili başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.Dosyamız arasına alınan ---Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 06/04/2021 tarihinde başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 13/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde 15/04/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.Dosyanın --- tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere, --- Esas sayılı icra takibine göre, davalının 04/02/2021 ve 08/02/2021 tarihlerinde 2 adet ödeme yapmadan geçiş yaptığı, bu tarihte--- bakiyesinin yetersiz olduğu, ihlalli geçiş tarihinden 15 gün sonrasında bakiyenin yetersiz olduğu,

bu sebeple toplamda 343,00-TL geçiş ücreti 1.372,00-TL ceza olmak üzere toplam 1.715,00-TL bedelden sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.