İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2022/535

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/563Karar2022/535Tarih16 Haziran 2022Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/563
Karar No
2022/535
Karar tarihi
16 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/563 Esas

KARAR NO:2022/535

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/08/2021

KARAR TARİHİ:16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için -------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, ------ az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi vermemiş, HMK'nın 128.maddesi uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;------ dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalı borçlunun------takibe konu cari ekstresi, davalıya ait ------- delillerine dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla süresinde delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca -- yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren --- sene içinde mahkemeye başvurarak, ----alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."

Davaya konu-----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ------cari hesap alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine------ tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Takibe konu cari hesap alacağı fatura alacağıdır.

Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için akdi ilişkinin/ fatura konusu mal veya hizmetin teslim edildiğin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.

Davaya konu cari hesap alacağına konu irsaliyeli faturalardan -------- tarihli ------ ve ------- bedelli fatura dışındaki irsaliyeli faturalarda teslim alan bölümleri imzalı olup, öz konusu faturalar yönünden davalı şirketin isticvabına karar verilmiş, ancak davalı şirkete tebliğ edilen meşruhatlı ve ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı şirket yetkilisi -------- tarihli duruşmaya katılmamış;

davalı vekilinin duruşmada hazır bulundurduğu şirketin eski yetkilisi olduğunu beyan ettiği --------- isticvabının yapılması talebinin reddine karar verilmiş, davalı taraf isticvaba konu vakıaları kabul etmiş sayılmıştır.Ön inceleme duruşmasında tarafların ticari defterleri üzerinde----yapılmasına karar verilmiş, davacı taraf inceleme günü defterlerini ibraz etmiş, davalı taraf;

"bir tarafın usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerini ibraz edip diğer tarafın ibraz etmemesi halinde HMK 222/3.maddesi uyarınca defterlerini ibraz edenin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kabul edileceğinin ihtarına" ve kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan ------ tarihli raporda; Davacının ----takvim yıllarına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu davacının----- dava tarihi itibarıyla, ------- nolu alıcılar hesabında davalıdan ------ alacaklı olduğu belirtilmiştir.

HMK m. 222/3 gereği davalı ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmemiş olduğundan, davacının sunmuş olduğu ticari defter kayıtları lehine delil olarak kabul edilerek, ------- asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu icra dosyasında takip çıkışının ------- olup, davacı vekilinin dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde "davalının icra dosyasına yaptığı itirazının tamamının iptaline" karar verilmesini talep etmişmiştir. Davacı vekili -------- tarihli dilekçesi ile de ana para alacağının --------- üzerinden davayı açtıklarını beyan ederek netice-i talebini daraltmıştır. Talebin daraltılması halinde davanın kısmen kabulüne karar vermek gekir.Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

1-------Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte, davalı-borçlunun; ---- alacak miktarına yaptığı itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen alacak miktarının ------ oranında-------- icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,

3-Alınması gereken ----- karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan ----- harçtan mahsubu ile bakiye ------ davalıdan tahsili ile ---- kaydına,

4-Davacı tarafından bilirkişi, tebligat ve yazışma ücreti olarak yapılan---- yargılama gideri ile ----- peşin harç, ----başvuru harcı toplamı --------- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan ------ vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan ------ vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları -------dosya nolu, ------nolu görüşmeler neticesinde belirlenen ----- davalıdan, ----- davacıdan alınarak ------ kaydına,

9-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren ---haftalık süre içerisinde ----- yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/563, K. 2022/535, 16 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/535
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:17/08/2021
  7. Karar Tarihi:16/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/563
Karar No
2022/535
Tarih
16 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2022/498
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2022/474
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2022/577
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2022/498
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2022/455
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2022/413

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.